經濟學習誌

Ben Bernanke（伯南克）在新一篇博文中，詳細探討聯儲局採用負利率的可行性，今次的討論亦較以往的詳細，值得一看。 其實伯南克此文是為3月21日，Brookings Institutes一個有關貨幣及財政政策現時在美國使用空間的研討會作準備，各位可以在此找到有關這研討會的詳情。 回到文章的重點，就是負利率在美國是否可行呢？ 伯南克今次的論點，主要來自2010年聯儲局內部進行的評估作基礎，再後加一些新看法。第一個他提及的問題，就是現行法規是否容許聯儲局推行負利率？ 聯儲局可向銀行存於該局內的儲備支付利息，是源於2006年定下的法案，但當時製定法例時並無考慮有負利率的可能性，所以條文的用字為銀行「可以收取（may receive）聯儲局向其支付的入息（Earnings）」。可以見到用字傾向容許「正常」的運作方式，即聯儲局向銀行支付利息。 伯南克指出，這句子是否包含聯儲局有向銀行「支付」負利率這類「負入息」的權利，就相當含糊。（但當然，伯南克都指出自己不是法律專家，他的意見不能作準。） 有關的問題之前《WSJ》的網誌Real Time Economics就曾作出探討，其中訪問了University of Pennsylvania的法律學者Peter Conti-Brown（他近來出版一本有關聯儲局歷史的書藉《The Power and Independence of the Federal Reserve》，對聯儲局的憲制歷史有詳細探討，相當值得細讀），他認為其中一個解決方法，就是將負利率當成聯儲局向銀行收取的「服務費」，因為法規上聯儲局有權向銀行收取任何服務費用，Conti-Brown認為這可免去對上述條文的詮釋問題。 但伯南克對此都有保留，因為另一條聯儲局法規訂明，聯儲局向銀行收取的費用「長期而言要反映有關服務的實際成本」。 潛在問題就是聯儲局為銀行保存儲備的實際成本應該是頗細的，這令「法定容許」的負利率空間變得相當少，這實非推行負利率政策的「理想環境」，因為當所有人都知道聯儲局的能推的負利率相當有限時，這個負利率無用的預期就會直接限制政策的效用。 伯南克提出，一個合理的「解決方法」就是在「負利率費用」中加入「監管費用」之中，因為聯儲局法規容許局以這理由向銀行收取這類費用，這可能令負利率的空間較大。 伯南克在這方面的總結就是，他相當同意Yellen早前在國會聽證會上指，聯儲局仍有大量法律問題需要解決，才能有效推行負利率政策。

本文就會以BIS專題作基礎，介紹一下歐央行的負息政策機制。

巴西公佈去年全年GDP萎縮3.8%，錄得自1990年以來最大年度跌幅。單計第四季則錄得1.4%的按季下跌，而巴西央行的經濟師調查顯示，經濟師預期今年全年會再錄得3.45%的經濟萎縮。（詳看BBC報道） Brazil's economy shrank 3.8% in 2015 - BBC NewsBrazil's GDP fared worse than almost any other major economy in 2015, contracting by 3.8%, according...

負利率貨幣政策帶來的市場憂慮，年初開始不斷衝擊市場對銀行業盈利環境及整個投資市場，甚至是環球經濟前景的信心，令負利率的影響這經濟學界研究的課題，一下子變成大眾的憂慮。 市場擔心的憂慮，主要是源於理論上銀行可向客戶支付的名義利率有「零息下限」（Zero lower bound，ZLB), 當銀行向客人「收取」負利率, 原則上所有存戶都可以提出所有存款, 轉為持有無需支付任何利率的現金; 這樣銀行就會出現擠提, 整個銀行系統會崩潰, 論述如是說。 當然, 到目前為止這論述未得到足夠的實證, 因為目前大都只是央行向銀行在央行的存款 (其實可視之為超額儲備) 出現負利率,  銀行向客戶收取負利率的事例仍少。但早前ING就進行了一個訪問調查報告, 以了解一般人認為負利率下其行為會如何改變。 調查訪問了1.3萬名ING歐洲、美國及澳洲顧客, 而主要的研究發現正是77%的受訪者聲稱會在負利率下, 將錢由戶口提出來; 但就只有12%的受訪者說會因而增加消費。這個結果相信在短期內都會成為反負利率的主要證據。 但除此之外, 調查有不少結果都值得一看, 在此我會同各位導讀一下。 其實訪問在開頭就首先了解受訪者在低息環境下的「反應」。例如開首的一條問題，正是要受訪者回應「因為利率極低，我的儲蓄行為有所改變」這句話。    平均而言，31%受訪者指低息環境改變了他們的儲蓄行為，其中以東歐及英國的受訪者認為有改變的比率較高（例如英國的比例為37%，土耳其的比率則更高達47%）。之後的問題就是，低息環境下行為如何改變？    最多人選擇的答案，就是「儲錢的金額相若，但改為使用年期更長的存款工具」，佔比高達40%;  其次為「我會儲少左錢」, 比例為38%, 但要留意的是儲少左不等於會消費多左; 而聲稱會因為低息而「儲多左錢」的比例，...

六合彩金多寶金額又再次高到令人瘋狂，即是又到了身邊的各位朋友同事不停要在「夾錢買六合彩」的時間。有關六合彩（即係彩票啦），經濟學有甚麼研究呢？

伯南克(Ben Bernanke) 的Blog再出新文章， 今次的內容頗認真，是伯南克對近日油價的問題的思考－近日油價與美股有同上同落的情況，到底是發生咩事? 先作一個劇透，Bernanke的結論是油價與股市的走勢, 有一部份是受「第三方共同因素」影響，而令兩者走向相同; 但另一方面，Bernanke的估算模型無法完全解䆁油價的跌幅，所以有其他因素在推動油與股的correlations上升。 這個結論有點「阿媽係女人吧」? 是的, 所以這不是推介文章的原因; 其實這篇文最值得看的, 是Bernanke親自示範如何進行簡單的經濟數量分析, 大專程度的經濟學生可能可從中得到一些啟發。 好, 現在一齊跟Bernanke做這個「習作」。 首先, 我們要睇的是油價與美股 (以S&P 500作為標準) 的correlation的較長綫走勢，以確立目前的情況，到底有多「特別」。 從Figure 2可以見到油價與S&P500 的correlation 由2011年至2015年的變化， 清楚可見的是correlation的走勢極為波動, 時正時負, 看似兩者其實並無既定的走勢關係。但如果將期內的correlation度數計個平均數，就會得出0.39， 即是期內油價仍傾向與美股有正向關係，同升同跌之說仍算合理，但同時近期的Correlation其實並不算特別高。 之後伯南克就開始尋找一些「共同因素」，希望可確立一些可同時影響股市及油價的改變，來論證兩者的高Correlation並非因為油價直接影響股市所致。Bernanke 估計「共同因素」可以是「環球經濟需求的改變」，可以想象，如果全球經濟需求下降，企業的盈利預期會受影響，令股價下跌相當合理，而油價作為其中一類主要商品的價格，價格因為需求減少而下降實為正常。 問題是，如何驗證呢?...