「超無聊」經濟論文大全
早前在FB分享了這段Standup Economist （中文可以叫做「棟篤笑經濟學家」）Yoram Bauman的最新「演講」，此演講是在今年的American Economic Association年會的其中一個節目，入面提及的就是一大堆「超無聊勁好笑」的經論學論文。
大家看的時候要記住的，是片中每一篇「無聊論文」都是「真有其文」，而且不少是在學術期刊中出版的!!!
今次我就同各位找出當中文章，好讓各位可以親自見識見識!
首先要介紹的論文其實完全唔「無聊」，某程度更是極認真，因為這是由國際貿易理論專家寫出的一篇解構星際貿理論的文章！無錯，是有關星際貿易！ 而該位國際貿易大師作者是誰？ 正是諾貝爾獎得主Paul Krugman!
早在1978年，Krugman就已經寫出這篇《Theory of Interstellar Trade》大作。想當年他仍「只是」在耶魯大學擔任副教授，但這篇文章早已成為「奇趣」經濟論的經典之作。
全文只有15頁，內文係認真的星際貿易討論，講述在星際貨運上需要使用超光速飛行，當中可能出現的時空問題，對貿易理論基礎假設必須的套利行為（arbitrage）的影響。
而結論當然就是......「The Force is With Us」
這份論文最終在2010年十月在經濟學期刊《Economic Inquiry》出刊。
另一篇文中提到的諾貝爾得主級數的「無聊」論文，為James Heckman於1980年寫下的「實證」論文《The Effect of Prayer on God's Attitude...
美國經濟增長高峰早已過去 ?— Robert J.Gordon的論述
近十來年其中一個最受議論的經濟課題，就是美國甚至全球經濟是否有機會重回二戰後的增長速度。如果你對此課題有興趣，你必需要識得Robert J.Gordon這個名字，因為他正是這個討論浪潮的始作俑者！
Gordon早在2000年及2003年就先後發文，以實際數據及理論層面解釋美國在1940年代至70年代的高速增長，可能未能持續，主因正是美國的生產力開始下降，而所謂的「新經濟」根本無力支撐生產力高增長。及後在2011年Tyler Cowen出版一本小書《The Great Stagnation》，成功將有關討論帶到學術以外人士的討論中。
多年來一眾經濟學者就這課題議論紛紛，更衍生出多個新的題目，例如:
１）未來科技對生產力影響（相關的大眾書目包括Tyler Cowen的《Average is Over》、Andrew McAfee與Erik Brynjolfsson合著的《The Second Machine Age》），論者在這個題目上最大的爭論是科技發展愈來愈快，是否等同勞動生產力愈高？ 而機械又會否直接取代人類，令生產力及收入出現兩極化現象，進而出現貧者愈貧、有機械人者愈富？
２）Larry Summers的Secular Stagnation理論（又譯恒滯理論）。Summers採用Gordon的生產力增長下降，令高增長不再的前設，推論目前宏觀經濟的自然利率愈來愈低，這令經濟可能長期需要經濟刺激政策支持經濟增長，而在自然利率過低的前提下，貨幣政策的作用有可能被零息下限限制，所以政府可能有需要多作基建，一方面作為財政刺激政策，另方面盡量提高生產力。
但何解要提及Robert Gordon呢? 原因之一是他剛出版新書《The Rise and Fall of American Growth: The...
「中國增長模式不可續 ？」經濟學者近乎一致同意
最新一期IGM經濟學家調查問題，是香港及台灣朋友都相當感興趣的「中國經濟模式還可行嗎？」
問題的原句是「中國的增長模式，即是透過不尋常地高的投資比率及低消費比率帶動，是不可持續的。」受訪的學者要就這句子表示同意與否，結果如下：
可以見到（左圖），同意的比率為57%，極度同意的亦有14%，不同意或極不同意的比率是0%，其餘24%就是不肯定或無意見。如果看右圖按受訪者對答案的信心加權後的比重，同意的比重上升至63%，極同意亦升至23%，其餘為不肯定。簡單來說，無一位受訪經濟學者認為這個增長模式有將來。
再看看個別受訪者的意見。
史丹福的Darrell Duffie指
True because it's already happened! Growth is down. Consumption is up.
即是指這模式已經開如失效，中國經濟增長已經放緩，而國內消費亦要開始上升。
芝大的Austan Goolsbee則說：
must we relearn the same lesson in the same painful way again?
指這個問題早已發生過，亦已經有答案。
史丹福的Robert...
IMF 全球經濟展望的預測……其實有幾準……？
有睇開本網站的朋友都知道，我們對於IMF每年公佈兩次的全球經濟展望（World Economic Outlook，WEO）一直相當感興趣，而昨日IMF公佈WEO的數字更新，我們亦有「超即時」的報道。
各大媒體對WEO最感興趣的，通常是報告中對全球各大經濟體的經濟增長預測，今次最新更新的數字如下：
問題是，這些預估有多準確？
The Economist的記者早前都問了同一個問題，更做了一個頗有趣但簡單的數據分析。The Economist 搜集了2000年至2014年的WEO預測，然後計算預測的平均偏差（用Absolute Value計）；同時，The Economist 用另外三個方法作「對比預測」，三個方法分別是：
1） 直接用上一年的GDP當年下一年的預測
2） 年年都估增長4%
3）隨機由-2%至10%抽一個數字，當成下一年增長的預測
上圖就是各種「預測方法」的平均偏差，右方三個為The Economist 的對比方法，左方四個則為IMF WEO預測（分別有實際數據公佈的21個月前、15個月前、9個月前及3個前的預測）。
可以見到IMF的預測，對比The Economist用的對比方法，普遍來說都錄得較低的平均遍差。但同時，可以見到一年以上的WEO預測，其實與簡單用上一年的增長率作下一年預測，錄得差不多的平均遍差。其中一個解釋，就是IMF的預準模型，其實本質上都是作相似的直綫推測，只是加入其他因素作微調，但這樣的方法，對經濟轉向的預測力會相對低。
這個我們可以從今次更新（圖一），對巴西今年經濟增長估算的下調幅度中見到。
補充資料:
曾國平 --- 勿輕信學者專家預測
美國加息其實唔易…但做得好成功
去年12月16日聯儲局正式宣佈調高聯邦儲備利率（Fed Fund Rate，FFR）目標，至0.25-0.5厘。這次加息的決定，令不少投資者放下心頭大石，因為美國加息之路終於「明朗」。
但對於本網而言，加息只是另一個有趣的觀察的開端，事關之前談及過聯儲局在銀行儲備泛濫的環境，加息的實際運作方式會與金融海融前有別，而新方法未經試驗，所以加息之後FFR初期的走向，都是「一步一腳印」，對未來的運作有相當的啟發性。
12月16日聯儲局除公佈FFR目標上調外，亦同時調高銀行剩餘儲備利率（IOER）由0.25厘調高至0.5厘，而隔晚逆回購利率（ONRRP）亦上調至0.25厘。
推行這一堆動作後，FFR的實際反應又是否如理想一樣？
圖為由紐約聯邦儲備銀行公佈，FFR每日的走勢。
先看「Daily」一行，這行列出每日的 Effective Fed Fund Rate,亦即是紐約聯儲銀行按各銀行提供的FFR交易利率，按交易量加權再計出的當日平均FFR。
可以見到EFFR自加息日起，由過往約0.14厘，升至0.37厘左右的水平。
FFR目標區間的平均數，加息前為0.125厘，而加息後則為0.375厘，以這平均數作對比，EFFR與目標平均相當接近，所以聯儲局今次的「歷史性加息行動」，是相當成功。
我們亦可用下圖來作同樣的觀察：
圖中黃色長方格為加息前的目標區間，紅長方形為加息後的目標區間，而藍色橫綫為每日的EFFR，可以見到加息前後EFFR都穩定地處於方格的中間位置，加息運作處理得相當理想。
最後同大家講一個有趣情況，圖中藍色實色方格，為每日實際最高及最低價的FFR交易差距。可以看到每一個交易日，最高的FFR交易都是超越聯儲局目標的，這從每日的藍色方格都超出區間可見。
所以各位要記住，聯儲局的「利率目標」是完全無約束力，FFR仍是市場行為，聯儲局只有間接導向的角色，令市場大方向與聯儲局目標一致。
參考資料：
聯儲局加息唔易— IOER與ONRRP 的角色 (整合版）
How the Fed tightened