經濟學習誌

女性學歷愈高，就會愈少生小朋友？這一個傳統的看法，原來未必準確的。 傳統經濟學分析會指出，當女性學歴愈高，收入愈高，會令生小朋友及花時間照顧小朋友的時間成本愈高；另一方面，女性在職場的地位愈來愈高，工作時間及壓力愈來愈多，亦令生小朋友的代價更高。這類分析都指出，最高學歷的女性應該最抗拒生小朋友。 但事實呢？ 兩名學者做的研究《Do highly educated women choose smaller families?》發現，上述的理論只適合形容80年代的美國，但自2000年開始最高學歷的女性，生育率反而較中等學歴的為高。下圖為女性接受教育的年期與生育率的關係，可以見到在80年代是接近直綫的反比，但自2001年開始的年，受教育多於16年的女性的生育率，高於受13-16年教育的女性。    為甚麼？ 兩名學者傾向相信，這與不同學歴女性的收入差距擴闊，令高學歷的可以更輕易在市場購得「小孩看護服務」，而低學歷的則更願意供應這類服務。 下圖為這想法的論據，小孩看護對收入的比例，在高學歷人士而言自80年代不停下降（圖中最下一條綫），但對低學歷女生（少於12年學歴）則由90年代中期開始愈來愈高，即高學歴女性要找小孩看護服務愈來愈易，但低學歷女性就愈來愈難。   學者統計，無高中學歷、高中學歷及有受過大專教育（但無畢業）的女性，小孩看護成本對收入的比率分別上升33%、16%及5%，但有大專學歴及大專以上學歴的女士，小孩看護成本對收入的比率就分別下降9%及16%。 而下圖就可以見到不同學歴女性，平均每週顧用看護服務時數，在1990年代這為接近直綫的關係，但到2008年，明顯可見大專或以上學歴（16年教育以上）的女性顧用看護的時數不但較1990年為多，亦明顯比較低學歷人士的顧用時數為多。這可能反映收差距擴大，令高學歷可負擔（及需求）的看護時數急增。   簡而言之這是個相當有趣的經濟分析：收入差距帶來的生育率下降問題，長遠而言又因為收入差距帶來市場自然改變，而得到解決。 參考資料：http://www.voxeu.org/article/highly-educated-women-no-longer-have-fewer-kids

選舉「買票」這回事，相信香港及台灣的讀者都相當「熟悉」。買票雖是一個「經濟」行為，但少見經濟學對買票行為有太多分析，一方面可能因為買票動機太明顯，二來選票不記名，且買票犯法，買票相關數據難求，要做分析不易。

紐約聯儲銀行的資深經濟學者Bianca De Paoli，在該行博客Liberty Street Economics中，提出金融市場風險及不明朗因素，可以令經濟體內的人儲蓄需求上升。由於自然利率是由經濟體中的儲蓄及投資理論上相交的均衡點決定，假若儲蓄增加為長期現象，理論上將會壓低經濟內的的均衡利率（亦即自然利率）。

在今次會議記錄中，開首的第一段就是討論自然利率及貨幣政策的互動關係

美國家庭債務問題在金融海嘯及其後的經濟復甦步伐，都有重要的角色。 今次就同大家讀一篇St. Louis Fed，有關美國家庭債務近年走勢的分析文章。    圖為2004年至今美國家庭債務水平，可以見到美國家庭 Deleveraging （即是去槓桿）由2008年中開始，到2013年首季開始平穩。Deleverage 總額約13個百分點。 單以直接觀察信貸總量改變，對了解債務問題的作用有限，故文章作者Juan M. Sánchez 及 Lijun Zhu 認為可改為觀察家庭層面數據，並分拆信貸增長成「新造信貸」（Credit Creation）及「清減信貸」（Credit Destruction）兩個細項。透過觀察Credit Creation及Destruction的速度及幅度，可以更了解在家庭層面的借貸決定。 Credit change = Credit creation – Credit destruction Credit activity =...

宏觀審慎政策（Macroprudential Policy ）是用來調整金融風險的政策工具，因為傳統經濟調控理論的理論，只着重貨幣及財政政策對實體經濟的影響，但不着重相關政策對金融穩定的影響。