經濟新聞

尋晚講過「數據這回事，我們可以有很多空間可以調整，從而看到不同的景象」，今日我同大家再換個角度，看看美國經濟仍不錯的另一「實證」。  美國顧員平均時薪，按年上升2.3%，這升幅是近六年來最好。 嘩，美國前景一片光明！ （但細細聲同你講...按月計，顧員時薪的升幅係連續兩個月零增長...）    資料來源： http://www.bls.gov/opub/ted/2015/real-earnings-increased-from-april-2014-to-april-2015.htm HT: http://www.vox.com/2015/5/29/8686377/real-hourly-wages-chart

美國公佈第一季GDP 修訂，由增長0.2%跌至-0.7%。主要向下修訂原因為貿易逆差比初估值為更差，淨入口的影響由一個月前估的-1.3個百份點，加大至-1.7個百份點。 當然，我們可以討論「第一季調整誤差」問題，因為1995年以來第一季的平均經濟增長為1.3%，而其他季度的平均則有2.9%。（但這個我會另文再談） 但數據這回事，我們可以有很多空間可以調整，從而看到不同的景象。理論上，一個國家的總生產值與國民總收入，是應該相同的。 所以我們可以改用Gross Domestics Income （GDI）來量度經濟增長，而如果這樣看，美國經濟正增長1.4%。 換個角度，世界仍很美好。 

週五（5月22日）希臘政府發言人Gabriel Sakellaridis表示：「時機已經成熟，（談判）應該向前踏出重要一步。我們預期可以在未來10日，即是五月之內達成協議。」    發言人之所以可發表這「論調」，相信是因為週四（5月21日）希臘總理Tsipras與法國總理Hollande、德國總理默克爾在拉脫維亞Riga歐盟峰會期間，私下進行一個有關希臘問題的會談。 但其他人都不對這事樂觀，如默克爾週五講的是「希臘仍需努力。」德國財長蕭伯樂就講：「要達成協議仲有好多事要傾。」同日彭博就傳出，蕭伯樂「曾經提及過希臘可以考慮用平行貨幣政策」，即是希臘可考慮發行歐元以外另一種貨幣，作為法定貨幣。 而唔同意協議將成的又點只德國，另一重要機構IMF的總裁Christine Lagarde都強調：「希臘的協議唔可以係『求其』，一定要全面。」 奇怪是，週六（5月23日）Tsipras出來親自說：「談判已經到最後階段。」但週日（5月24日）希臘內務部長又突然出來說：「我地唔會在6月5日按時還錢予IMF。」看來又是希臘一次威嚇手段（雖然他們極力否認）。

QZ引述英國Payments Council的最新報告指， 現金交易佔英國所交易量跌至48%，為該機構歴年來首次錄得現金交易佔比少過半數。（非現金交易是包括支票、信用卡及Debt Card、網上交易、電話交易等）。   要留意這個數包括企業間交易，如果只以消費者交易計， 現金交易的佔比仍過半數（52%）。 現金交易愈來愈少當然是大趨勢，除上星期提及丹麥正打算容許部份商鋪拒收現金，QZ亦刊出一個有關美國使用現金習慣的圖表，現金交易（量計）只佔四成。

根據QZ報道，丹麥財政部正倡議新政鼓勵國民多用電子交易，容許餐廳、汽油站及服裝店等店鋪不再接受顧客使用現金付款。（丹麥講故佬指出，超市不包括在內。） 財政部認為，這做法可以令商鋪更易做生意，及促進全國經濟。這說法從何而來？ 根據丹麥財政部長，因為店鋪有不時存放大量現金同時，店主往往亦要設置大量防盜設備，加上現金找續浪費店員時間，及處理現金的行政成本（如存錢入銀行），加起來使用現金的成本不少。 這看來有點好笑，但按QZ引述一份2013年McKinsey 發表的研究指，使用現金對社會的成本實非微不足道。以較極端例子俄羅斯計，社會成本的比例估計可達該國GDP 1.1%水平。 所謂的社會成本主要包括銀行處理現金的行政費用，亦包括政府及銀行進行的防偽，甚至印製（或鑄造）現金的成本，我們一方面可以講這筆錢在完全無現金的（平行）時空，是可以完全節省的，但較實際的看法，是比較俄羅斯這現金量較多的國度，與「正常」國家如美國的比較。從圖中可見，成本差距仍達0.5%GDP。    另外該研究又指，使用現金的比例愈高，該地區的黑市商業交易愈多。做過生意的都會知，現金生意在報稅方面比較「靈活」。另外，目前不少非法商業活動（如召妓、犯毒等）在零售層面仍是以現金交易為主，如果現金的流通量大減，有論者認為可能有令犯法活動減少之效。（按：本網記者對此說法不太同意）    到底丹麥這個「實驗」成果如何，仍先要該國成功立法才能試驗，要如過新政獲通過，最快2016年一月可推行，屆時再行觀察。 另一方面，香港金管局又如何看待現鈔未來路向的問題呢？ 我早幾天在信報看到這段報道： 金管局總裁陳德霖表示，過去十幾年，港元鈔票的流通金額及每年印鈔張數持續增加，預期未來港元鈔票的需求仍會繼續增加。他說︰「過去十幾年來電子貨幣愈來愈普遍是不爭的事實，用信用卡、八達通，減少很多硬幣的需求。隨着經濟增長，遊客增加……有些遊客是不會重複的，新來的遊客換了港幣一千幾百， (將港幣) 帶走不回來，所以我們預期需求還會增加。」 雖然陳德霖事實上無這樣說，但如果「旅客不停帶走鈔票」成了我們增發現鈔的主因，相對丹麥的實驗，我們的「鈔票政策」都頗.....應該說「實際」、「務實」？ 或是欠「前瞻」及「實驗精神」？

「希臘違約，然後呢？」長話短說的答案是：「無人知。」 但如果問：「到底希臘違約是否必然等同希臘要脫歐？」我就懂得答，而答案是否定的，希臘就算違約亦不等於該國要離開歐元區。 當然，這亦都是個簡化的答案，實際上向不同的機構違約，效果是不同的。目前對希臘最重要的債務問題，是如何在5月初向IMF償還近10億歐元（5月1日要還2億歐元，5月12日再要還7.7億歐元）。事實上，觀乎希臘政府連今個星期能否有錢支付公務員人工及退休金都未知，在五月賴賬的幾會頗大。所以最迫切的問題是:「如果希臘政府向IMF違約，是否等於希臘一定要脫歐？」 又是唔一定的。最近有不少經濟學家及外媒都指出，歐盟的條例無規定成員國在對其他機構後，有需要離開歐元區。一來歐元區本身是無退出機制的，二來希臘並不是首次對外違約，2012年五月希臘不就對大量持有希臘國債的私人投資者違約嗎？就如芝大學者John Cochrane 指出，底特律違約（更破產）後，有人要求底特律退出「美元區」嗎？雖然這類比並非100%準確，但仍道出一個道理：「為何希臘違約要脫歐？」 其實長久以來，主流媒體所述的「脫歐」是一個選擇，是希臘要應對歐元區及歐央行的某些行動時，所需要作經濟（及政治）選擇。這與簡單說「希臘違約，歐元區就會一腳踢佢出歐元區」的論述，有不同的含意，特別在理解兩方手上仍有甚麼牌，有些分別。 按OpenEurope的分析文章，當希臘對IMF違約，歐央行及歐盟都會面對一個決擇，就是會否定性希臘對歐元區都違了約（因為有部份歐元區對希臘的借貸，是受IMF監管的，IMF的債務未能收回時，可向歐元區的ESFS通報希臘違約，由ESFS再定性希臘有否違約）。如果希臘對歐元區違約，政治上希臘已比較難（但不是完全不可能）留在歐元區之內，因為其他成員國政府都會受政治壓力，要希臘作「合理交待」。在這個政治氣候，可能令「脫歐機制」順利創造出來（但這都只是猜想）。 經濟上的問題更大，因為違約本身已會令希臘銀行要對資金流走的風險，甚至而出現資不抵債的問題，又加上希臘可能已「間接」對歐央行違約，令歐央行有足夠理由終止希臘央行向當地銀行業可提供的ELA（緊急流動性援助）額度，令希臘銀行業難以再有周轉用的資金。這樣下來，希臘政府要救當地銀行業的話，就要考慮是否發行歐元以外的「貨幣」去提供流動性，到這點，脫歐的決定才正式出現！為救銀行業及全國經濟，脫還是不脫？ View image | gettyimages.com 可以看到，在希臘對IMF違約後，1） 先要IMF向董事局及ESFS通報； 2）之後到ESFS及歐元區定性希臘對歐元區債務有否違約3）再到ECB決定是否中止ELA；4）最後才到希臘決定是否要脫歐，所以「違約=/=脫歐」，只是將脫歐機會倍增。 而事實上，歐元區及歐央行極大機會不定性對IMF違約，是等同對歐元區及歐央行違約。以這個前設，下一步就是希臘的銀行儲戶對違約有大反應，因為歐央行的法規不容許該行資助「資不抵債」的銀行，若情況嚴重歐央行都會可以調低甚至中止ELA額度，這都會可帶來脫歐的結局。 所以我不是說唔會有可能有脫歐，但脫歐是個複雜的過程，要達成好多條件才會出現的（當然，可笑是希歐正攜手創造出很多脫歐條件....），所以就算希臘在5月12日向IMF違約，希臘都只是創造了首個已發展國家對IMF賴賬的歴史，但仍未做到脫歐的創舉。 如果你打算在5月12日看脫歐，你極大機會失望而回。