經濟新聞

之前《香港利率制度初探》文中就探討利率制度的基本運作，並指出在聯匯之下美元利率上升，理應令港元利率上升，但這個是理論上的利率走向機制，問題係利率市場的運作及市況都可能左右這個機制的運作。 香港利率制度初探 | EconReporter 一個值得思考的例子，是P rate在美國加息後未升，銀行業界一個普遍的解釋是銀行體系「水浸」，資金太多所以不用加P rate。 何謂水浸呢？ 在現行的貨幣政策制度下，金管局可向金融機構發行外匯儲備票據（Exchange Fund Bills，EFB），作為回收銀行存放在結餘戶口（Aggregate Balance）內的「多餘存備」。銀行利用結餘中過多的資金「買入」金管局代政府推出的EFB，將一種流動資產（現金）換成另一種流動資產（EFB），分別是錢放在EFB有息可收之餘亦有流動性極高的二手市場，可隨時買賣套現。但要留意，金管局出售EFB吸收銀行結餘行動，與聯儲局利用國庫票據作公開市場操作有所不同，其中一個重要分別是EFB仍是港元銀根的一部份，由港元背後的美元資產支持其價值，所以這個動作中理論上無公開市場操作減少貨幣供應的直接效果，但就有調節銀行體系內流動性之效。 自2008年底，金管局的EFB發行量急速上升，升幅遠高於銀行體系總結餘，這就是文首講述的的「水浸」情況。下圖為2008年以來的EFB總量，可以見到這總額是以倍數上升的。 銀行是利用EFB作為儲備工具，將「多餘錢」交予金管局從而換取EFB及利息收入，在這個角度看來，其實EFB的角色更似是Interest on Excess Reserve（多餘存款利率，IOER）。但重要的問題是，水浸成因為何？這一定是因為有大量資金流入香港金融體系有關，亦即又與美國的低息及量寬政策有直接關係。自2008年以來，港元兌美元匯率長期維持在接近強方兌換保證（1美元兌7.75）的水平，亦即是美元資金流入的走勢持續，亦令金融體系需要愈來愈多的EFB來「吸收」這些美元流入。 聯儲局的資產表中的儲備在金融海嘯後急升，這情況與香港的相似。 但如果各位記得的話，本網舊文《聯儲局加息唔易— IOER與ONRRP 的角色》就過聯儲局就因為銀行體系內的儲備過多，憂慮無法再利用公開市場操作來直接調控聯邦儲備利率： 在海嘯前聯儲局只需進行OMO（即出售國債）就可減少儲備供應，製造加息壓力，但在現時儲備極多的環境，聯儲局無可能可向銀行收回這海量儲備，亦即是OMO將大有機會失效。 亦因此聯儲局先後引入了Interest in Excess Reserve 及 Overnight Reverse Repo兩大工具，借助Money Market參與者的協助為利率設定下限，確保加息順利。 現時香港也面對EFB總額倍增的情況，會否令香港加設利率工具來確保加息順利？理論上是沒有這個必要，因為當美元利率上升並高於港元利率，資金外流會令港元利率上升。但實際上確實有點憂慮，看看下圖港元利率走勢，上年美國加息後金管局亦相應調高左Discount Window Base Rate，但在Hibor方面就只有3個月Hibor跟蹤上升至0.5厘以上，但隔夜Hibor利率仍維持在微微高於零的水平。 要指出的是美國聯邦儲備利率（FFR）為隔夜利率，在這個情況下可以見到香港的隔夜利率明顯無跟隨美國的走勢。當然，這可能與香港金融業界的機構不同，我在這方面的認知不足，有專家在場的話不妨提點更正。但我的猜想是3個月Hibor利率較受Money...

之前在文章《德銀急跌—Coco Bond為投資市場帶來的風險》中，提及過「Maximum Distributable Amount，MDA（最多可分派金額）」及「Available Distribusble Items，ADI（可供分派資產）」如何影響Coco Bond派息。 FT Alphaville就找來當日出報告，令德銀大跌的CreditSights 的報告，以顯示各大銀行就Coco Bond派息的能力。

美國加息令不少人思考「香港會否加息」這問題。這個問題的短答案是「未加，但之後可能會」，因為各大銀行的最優惠利率（P rate）在聯儲局加息後維持不變； 長答案則有點複雜......

麻省理工（MIT）的Centre for Transportation and Logistics 副主管Jim Rice 近日一個研究指出，雖然近年不少美國企業（甚至奧巴馬）都重申，要將製造業帶回美國。但原來，實際上「講得出做得到」的企業，其實唔多。 #160205477 / gettyimages.com 美國企業將旗下產品由「中國製造」變會 "Made in USA”，業界會稱之為”Reshoring”，亦即是「離岸生產」（Off-Shoring）的相反。近年人民幣升值加上中國工人工資急升，都令將外判到中國生產的利益大減，加上美國國內近年失業高企，不論對政客或是企業，高呼「支持振興Made in USA」都會是句吸引的口號。所以近年多間美國企業，包括通用電氣、Apple、惠而浦等在內都曾宣布會將廠房搬回美國本土。但Rice所做的研究就發現大多數企業都無實際推行相關計劃。 #180230543 / gettyimages.com 當日Motorola同Google推出手機Moto X時，就打著「本土製造」旗號，但上圖這個在Texas的廠房，今年底就會關閉，營運為時不過一年多。 研究追蹤過去7年，50間公布過會進行Reshoring計劃，發現因而新建的廠房多數集中在幾個地區及行業，而不同行業的目標都不同。部份行業將廠房搬回美國是為了增加對美國本土市場的供應及服務質素，但並無關閉在外地的廠房。部份科技電子巨企如Apple 及Google雖然都有在本土開廠房，但其主要營運及業務都係在國際其他地方，所以Rice 認為技術上，它們Reshoring的傾向並不明顯。所以研究認為，一般分析認為的新興市場成本急升，所以美企要搬回本土生產的理論，其實未有證據支持。反而研究認為，個別行業可能因為近年跨國運輸成本上漲而要另找生產地方以減輕成本，或是希望分散生產地點以降風險等解釋，或更能解釋這個所謂的「Reshoring現象」。 #155691851 / gettyimages.com 而政客好喜歡講支持Reshoring，以鼓勵本土就業，負責這研究學者Rice 在接受Financial Times...

WSJ這篇探討任天堂可從Pokemon Go中賺到幾多收入的文章中，就造了一幅圖清楚交待了任天堂與遊戲開發商Niantic之間的關係。 Embed from Getty Images 圖中可見，Niantic為任天堂、Alphabet及Pokemon Co三者合資，而任天堂又持有Pokemon Co 32%股權。但由於Niantic無公開三間公司注資金額等詳請，故此任天堂可從中賺得多少收入，仍相當依賴估算數字。 參考報道: In 'Pokémon Go' Craze, How Much Profit Does Nintendo Capture? Via Econ記者

今次這篇文章，就是希望你下次再用津巴布韋做這「代名詞」前，等一等諗一諗。因為，津國已經陷入通縮一段時間啦。