又爆一個銀行危機！
|原文載於《香港3.0》|
上星期寫保加利亞的銀行擠提問題，重點是想大家明白，銀行系統其實就算達到所謂「國際標準」同「資本充足」，其實仍可以是頗脆弱的。先作一個簡單的跟進，上星期仍在停業期間的Corpoarate Commercial Bank (CCB) 週五(11日) 都被保國央行奪去銀行牌照，更相信快將進入清盤程序。
剛好今個星期歐洲銀行又再為我們上「銀行危機課」， 今次的主角是葡萄牙又銀行Banco Espirito Santo（BES）。週四這家葡萄牙最大銀行的大股東Espirito Santo Financial Group（EPFG），指其母公司 Espirito Santo International (ESI)未有就其發行的債券按時付款（簡單而言係BES阿媽話阿嬤無找數），消息令市場擔心BES會受影響，而出現資本不足的問題，令其股價單日急跌17%，同時拖累葡萄牙股市跌超過4%。而恐慌情緒今次拖累整個歐洲都出現恐慌，多個歐洲股市當日都錄得顯著跌幅。
當然，我們首先要知道的是BES是否真的營運有問題？按葡萄牙央行的看法，BES的營運並無問題，而資本水平亦頗充足，持有高於當局要求的8% Tier I Capital。事實上，有財政問題應詃是ESI(即BES阿嬤)，早在5月ESI 就被指其財政會計上出現「不尋常的遺漏與及帳目問題」，所以當週四一傳出ESI 遲找數，市場就好快反應，這正是因為市場早有「佢遲早出事」的預期。
所以葡萄牙央行甚至政府的做法都盡量將BES同其母公司的關係切段，該國總理更同銀行存戶同證其存款是安全的，而BES的聲明亦指出，該行的ESI相關借貸（exposure）「只不過是」11.8億歐元，細過其資本存備21億歐元，所以「理論上」安全。
但同我之前講香港的內地相關貸款細過其資本充足水平，所以「好安全」一樣，成句話的重點在於「理論上」。一方面，市場分析BSI的實際上可能資本不足夠，要多20-30億歐元資金。二來，不少評論都認為目前葡萄牙面對最大的問題，是無人清楚BES這次情況是個別事件，或是當地銀行銀行體系有隱藏了的問題。
就今次事件，IMF回應記者提問時指，葡萄牙銀行體系在歐元區的支援下，有足夠能力抵抗相關危機出現，但聲明亦有提及其銀行體系有一定的風險，需要作個別政策調整。這跟IMF對香港銀行體系的「忠告」相近，某程度上說明風險其實存在。
作為經濟學學生，每當央行同大家講：「我地的銀行系統同金融體系並無問題」時，我會「建議」大家去「相信」這些說話，因為這樣的出來結果是大家都有好處的。但問題是政府說這種話是否信得過?
我只能告訴你，就算政府明知聽日就會爆煲，佢都會出黎同市民講：「我地的銀行系統同金融體系並無問題。」
金磚五國銀行咩來的！？
所謂的金磚五國（BRICS，即巴西、俄羅斯、印度、中國及南非）在今早（7月16日）公佈，會正式成立商討已久的金磚五國發展銀行，名為New Development Bank（NDB）。按外電的報道，NDB的初期資本金額為500億美元，由BRICS五國每人出資100億集資而來，當中100億為現金，其餘為BRICS五國的擔保款項。
有不少報道指NDB的成立，是為抗衡IMF被美歐主導而引申出來的問題。這方面，我們就先要分清IMF及World Bank在國際經濟援助上的角色，用最簡單的劃分，IMF主要負責為出現財政及金融危機的國家，提供短暫的資金援助，而平時IMF亦會負起監察各成員國的財政及經濟健康的角色。而World Bank的角色就是幫助全球各國對抗貧窮問題，行動主要有向發展中國家提供基建項目的融資援助，甚至會為個別貧窮地區制定脫貧政策。
說回NDB，其成立的主要目標是為新興市場國提供基建融資的服務，故其性質實與World Bank 相近。而BRICS真正用於抗衡IMF的工具，其實是BRICS按簽訂的Contingent Reserve Arrangement而成立的1000億美元儲備基金（下稱儲備基金）。這個儲備基金的資金來源分佈跟NDB不同，會由最多外滙存備的中國出大份，佔當中410億美元，而巴西、印度及俄羅期各自出180億，南非則只出資50億美元。儲備基金的用途，是假若BRICS成員國出現balance of Payment Difficulties （如滙率崩潰、大量外滙儲備外流等）可向儲備基金借取短期資金「應急」之用。
BRICS要成立這兩大基金，明顯是要向美歐表明「我地已經係大國，唔需要再受你地指點！」理論上，BRICS他日出事，可以先向所謂「自己友」借錢，唔需要看IMF的面色。（看歐元區內的小國，要向IMF借錢都達成大量條件便可知有幾煩： 如希臘就被這些條件搞到近年持續官民不和。）
問題是，BRICS之間真是「自己友」嗎？
除左大家都想反抗「美帝」的控制之外，五國之間其實無太多共同利益的，經濟條件不同（如印度重服務業、中國重建設、俄羅斯的財富主要靠天然資源），經濟周期亦不同（雖然近年大家一個齊衰…），而在地緣政治利益上更互有爭執（中國同俄羅斯，與及中印都成日就邊境問題有爭議），五國一齊開個「聯名戶口」某程度上只是對歐美的表態。（同泛民X 行爭普選無異。）
我早前在其他媒體訪問過IMF的中國分部前主管，現Cornell University教授Eswar Prasad，他就曾講過有關的BRICS儲備基金，將難以有效運作，因為「印度不會想由中國決定她能否得到援助，而南非亦唔想其援助金額控制在俄國手中。」當這些國家欠缺長遠而共同利益而只有共同敵人，當真係出事之時，互相猜疑對方是否「搵着數」是可預見的情況。
而這問題，在選擇NDB的總部爭議上就可見，據路透社的報道，中印兩國都想總部在自己國土上建立，而這「討論」要到最後10分鐘先有共識，就是中國拎到個總部，印度就做首五年主席。你話，長遠唔打交？
當然，如果只說成立NDB方面，其實BRICS是有共同利益的，就是「在非洲買盟友」。NDB的目標是幫「其他發展中國家」融資做基建，而主要想「幫助」的就是大量非洲國，這亦是為何南非可以成為成員國之一的原因，因為南非是區內最大經濟體，在非洲有影響力。要知道非洲可能是世界上，最不受美國影響的地區，要BRICS要對外擴張，非洲是必爭之地！
P.S. 睇完這幅圖，相信你會明白點解我話南非其實無咩資格做成員國。
銀行信心危機 其實話黎就黎！
在上星期的文章《大陸信貸危機一到，香港銀行真的頂得住？》中，寫了以下的一段文字：
「我雖然堅信香港銀行體系的底子是良好的（資本充足比率近16%是相當理想的），但在現代的銀行系中，「信心」兩字對銀行的營運仍具相當重要的角色。不論是存戶開始對銀行的穩健性起疑而撤資，或是銀行因對自身的信心不足而開始對借貸條件收緊，都勢會引發惡性循環，令銀行的營運及盈利受打擊。」
我之後翻看這段文字，心諗：「嘩，會唔會寫得大左？信心是咪真係咁重要？」但上星期一段歐洲新聞，令我放下心頭大石。
根據The Economist的網誌Eastern Approaches的報道，上月27日保加利亞第三大銀行First Investment Bank (FIB)在幾個小內，錄得高達4億歐元的存款流走，某程度上出現短暫擠提，並迫使該銀行要停止營業直至30日才再營業。
發生咩事？ 其實近期保加利亞的銀行系統面對幾個問題。
首先，在再早一週時間，該國另一大型銀行Corporate Commercial Bank (CCB)，因為銀行其中一名主要存戶（該國商人 Delyan Peevski）與銀行主要股東（俄羅斯公司VTB Group）與有私人糾紛（前者話後者的主席想暗殺佢！），該大存戶突然一下子從銀行提走佔該行總存款額20%的資金，令CCB被央行命令暫停營業，至今仍未能重新開業。
之後，保加利亞國內開始出現大量電郵、短訊（唔知有無Whatsapp）流傳該國銀行體系頂唔住啦，叫所有國民為安全起見要提錢出來云云。結果，就令至FIB銀行出現上述的擠提。
保國政府在27日之後高調拘捕多名「散佈流言」人仕，而央行亦強調這次是有心人刻意要政擊該國銀行系統！最終在6月30日，歐盟委員會通過向保加利亞批出17億歐元的臨時貸款額，事件才開始平息。
你會問，講左咁多同香港有咩關係？「上面的都是個別例子，新興市場銀行體系唔穩健，發生呢啲事好平常！」但我想話，其實保加利亞的銀行體系，較香港的更為「穩健」！
按The Economist 引述Open Society Institute in Sofia的數字，保加利亞銀行體系的資本充足比率高達20% ，為全歐洲最高之一！ 更甚的是香港都只係有16%，相對下非常唔安全！
保國的總統Rosen Plevneliev週六接受彭博的訪問表示：「這不是銀行危機，但這是一場信心危機！」 （“Let me...
大陸信貸危機一到，香港銀行真的頂得住？
|原載於《香港3.0》|
週五朋友傳來一則即時財經短文，題為《港銀持有近三萬億內地貸款》，文中無咩內容，實際上只是一堆數字，一堆香港銀行借左幾多錢予大陸相關銀行及企業，其實這則新聞無被做大，因為這短訊的性質是金管局的新聞稿一則。
但在網上的反應則相當不同，大部份網友對這則新聞感到相當憂慮，而則頁的「讚」數出奇地多至近500個（要知道正常的財經新聞讚數是單位數），今日連「知名網民」（？）健吾都以截圖分享了這新聞！（下圖）
//
Post by 健吾.
咁這個數字是否真的值得大家的憂慮呢？ 先同大家解釋，數字的來源是金管局週五公布的《季報》，而所述的是截至今年3月底，香港銀行對中國內地相關貸款總額為28,670億港元。
問題是，這個近3萬億的金額是否值得大家擔心呢？
那我們就要先答一個問題，就是這筆數到底算不算大？按金管局提供的數字，這3萬億佔本港銀行業總資產大約14.4%，而同報告亦提供了銀行的資本充足比率（Capital Adequacy Ratio）為15.9% （見註）。所以從表面看來，就算這3萬億港元的內地相關貸款聽日全數變壞帳，理論上香港銀行體系是食得落的。
但請注意，上述句子的重點是「理論上」同「表面看來」。
其實有關本港銀行的內地相關貸款問題，有不少外國機構都關注，例如本月初評級機構Fitch就發表報告，指金管局的數字其實有「估細數」的傾向！該組織自行通過大量中港貿易數據做估算基礎，得出本港銀行的中國內地相關貸款總應為7980億美元，即62244億港元（以1美元兌7.8港元計），足足較令大家震驚的3萬億多了一倍。
而Fitch的數字亦指出了一件相當有趣的事，就是香港對大陸的融資額，實為亞洲區內最多！其他地區（包括新加坡、澳門、馬來西亞等國家）對中國的融資額加超來，其實都不過4000億美元，即香港批出的3分2，可見其實中國企業相當依賴本港金融系統的！
如果你同我一樣相信Fitch提供的數字，馬上就可見到香港銀行體系是完全食唔落這批壞帳的！
那下一個問題是，中國人會不會走數？我會答你走晒3萬可能唔會，但快要出現走數是一定會出現的情況，因為大陸的經濟現時面對的是極嚴重的債務危機，而這危機會爆可說是一定的，問題只是在那個層面爆，與及誰受害。（有關中國債務危機的分析，個人推薦陸龜兄的一系列文章。詳看 這裡、這裡及這）
但無論是貪官或是個別土豪商人，誰會在內地的債務危機中受害，港銀借出的大陸相關債務都要面臨一定的違約潮，即大量內地相關壞帳會同一時間湧性。我雖然堅信香港銀行體系的底子是良好的（資本充足比率近16%是相當理想的），但在現代的銀行系中，「信心」兩字對銀行的營運仍具相當重要的角色。不論是存戶開始對銀行的穩健性起疑而撤資，或是銀行因對自身的信心不足而開始對借貸條件收緊，都勢會引發惡性循環，令銀行的營運及盈利受打擊。
另一大問題，是若大陸貸款違約潮出現，大有機會伴隨而來的是大陸人從香港樓市撤資。我之前說過香港樓市可以下跌，而對經濟不會有大影響，但大陸有信貨危機與及違約潮的話，分析就要修正，因為樓市大跌將會有可能令更多違約出現，反過來又會令銀行收緊借貨條件。這樓市下跌與香港銀行信貨緊縮的惡性循環式，將會本港的實體經濟就難再獨善其身。特別是近年以「二按」「三按」等借錢投資或做生意的港商，就最危險了。
當然這只是個「未日博士」式的預言，我想實際情況未會必會咁壞，但我希望讀者可以提高警覺。誠然，IMF早就在今年兩次就香港經濟情況發表報告時，都特別有提到中國內地相關貸款持續急升會帶來重大的風險（我早前亦曾作過報道：詳見這裡及這裡），而金管局內部對有意見表示關注，更要求銀行改善貸款的質素，但消息指相關的「新政」要到2018年才會正式推行，即係中國借貸危機玩完都未推出到。亦希望港媒同行可以在這方面多加報道，因為現時的報道實少得可憐。
──────────────
註： 要留意資本充足比率的計算分母為Risk-weighted Asset Value（即經風險權重調整的資產值），而通常這數字會較總資產值為細，所以簡單的資本比率（即Equity／Asset) 可能不足15.9%。
「成功需父幹」經濟學大解構
（原文載於《香港3.0》）
要數近期美國社會最熱烈討論的題目，貧富懸殊必定是其中之一，而Inherited Wealth （家族承傳財富）就被認定為其中一重要成因，要知道「成功需父幹」絕非香港獨有的情況，全球的「二世祖」都是單靠父傳資金「錢搵錢」就發達，成為「特權階級」的。
而Inherited Wealth的討論在經濟學者Thomas Piketty的新書《Capital in the 21st Century》在美國出版後就更受注目。書中指已發展國家，可以考慮以全球統一遺產稅制來為平衡貧富懸殊的問題。顯而易見的道理，遺產少了「二世祖」就單靠父傳資金「錢搵錢」的能力就低了。
但著名經濟學者Gregory Mankiw週六就在The New York Times撰文，要為Inherited Wealth平反，並親自拆解「成功需父幹」經濟學！
Mankiw為知名經學者，其撰寫的教學書為最多大學選用的！所以其對經濟學界的影響力相當大。
Mankiw首先解釋遺產的經濟原因，他認為主要有三個。一，是人性本質有跨代的關愛心（Intergenerational Altruism）；二，則是因人有維持消費穩定能力的傾向，所以賺錢多的時候就會將部份錢儲起，令其收入減少時可以維持原有消費能力，這亦是富人積蓄遺產之因。而第三個解釋，是Mankiw指出財富同所有事情一樣，都有Regession toward the Mean（回歸平均）的傾向，他引述一研究指，通常最有錢的2%之下一代，都不能維持這般高的財富水平，最終只會變成最高收入的35%人，亦因而有錢人會傾向將錢留給後代。
Mankiw指這三大原因，解釋了為何富人較窮人更願意儲錢給後代。例如若將「財富回歸平均傾向」應用在窮人身上，就指出「窮二代」將較上一代成功，所以上一代就不用留下遺產啦。而多數人擔心的貧富懸殊問題，Mankiw雖表示憂心，但就認為正統的經濟學分析是不會提倡遺產稅。
他指遺產若從另一個角度看是為儲蓄（Savings），亦即所有投資資金之來源，這樣看其實不少Start-up同成功企業擴展業務的資金，都是由這些儲蓄而來。他認為更重要的，是資本（Capital，亦可看成財富）回報同所有生產要素一樣，是受Law of Diminishing Return （邊際回報遞減定律）所限制的，故「二世祖」拿着父傳資產，其可得的回報將傾向愈來愈低，但反而因社會資本愈來愈多，相對下勞動力就愈來愈少，這反而會令勞動力的回報傾向上升！這樣下來，用勞力賺錢的（通常是較窮的人）會從「遺產」中得益， 所以結論是遺產的利益是全社會共享的，立遺產稅前要三思！
看過Mankiw教授的拆解後，我腦中立時出現一個相當貼切的例子，就是某上市公司主席之子，同某女藝人在IFC的傷殘人仕廁所在「Gathering」 30分鐘的故事。第二代不及父親成功，所以父親就儲起大量財富給兒子用。兒子想過將錢投資在資本上（例如開Startup)，其所得的Utiltiy（經濟學上的快樂程度量度單位）回報已遞減至太低的水平，故決定將錢轉而投資到勞動力提供者（女藝人？），以尋求更高的Utility回報。
結果，女藝人付出勞動力，成功分得原先「遺產」的一部份，成功令這批財產「流出」，亦證實遺產不只「二世祖」可以得益，整個社會都可以因而得益。（例如IFC同Four...
