經濟新聞

麻省理工（MIT）的Centre for Transportation and Logistics 副主管Jim Rice 近日一個研究指出，雖然近年不少美國企業（甚至奧巴馬）都重申，要將製造業帶回美國。但原來，實際上「講得出做得到」的企業，其實唔多。 #160205477 / gettyimages.com 美國企業將旗下產品由「中國製造」變會 "Made in USA”，業界會稱之為”Reshoring”，亦即是「離岸生產」（Off-Shoring）的相反。近年人民幣升值加上中國工人工資急升，都令將外判到中國生產的利益大減，加上美國國內近年失業高企，不論對政客或是企業，高呼「支持振興Made in USA」都會是句吸引的口號。所以近年多間美國企業，包括通用電氣、Apple、惠而浦等在內都曾宣布會將廠房搬回美國本土。但Rice所做的研究就發現大多數企業都無實際推行相關計劃。 #180230543 / gettyimages.com 當日Motorola同Google推出手機Moto X時，就打著「本土製造」旗號，但上圖這個在Texas的廠房，今年底就會關閉，營運為時不過一年多。 研究追蹤過去7年，50間公布過會進行Reshoring計劃，發現因而新建的廠房多數集中在幾個地區及行業，而不同行業的目標都不同。部份行業將廠房搬回美國是為了增加對美國本土市場的供應及服務質素，但並無關閉在外地的廠房。部份科技電子巨企如Apple 及Google雖然都有在本土開廠房，但其主要營運及業務都係在國際其他地方，所以Rice 認為技術上，它們Reshoring的傾向並不明顯。所以研究認為，一般分析認為的新興市場成本急升，所以美企要搬回本土生產的理論，其實未有證據支持。反而研究認為，個別行業可能因為近年跨國運輸成本上漲而要另找生產地方以減輕成本，或是希望分散生產地點以降風險等解釋，或更能解釋這個所謂的「Reshoring現象」。 #155691851 / gettyimages.com 而政客好喜歡講支持Reshoring，以鼓勵本土就業，負責這研究學者Rice 在接受Financial Times...

西非第二大經濟體加納（Ghana），其貨幣Cedi年初至今兌美元跌左36%，令國家面臨經濟危機。該國總統John Dramani Maham已責承其經濟顧問與IMF展開商討，研究救助方式同金額。 大家可能唔知，其實近年加納同好多非洲國家一樣增長相當快，更有唔少投資者都將Africa Rising 作為一個重要的投資主題。加納近幾年的GDP增長率都可接近8%，而2011年的GDP增長更高達15%，經濟增長絕對算係快的。 另外，IMF今年5月底的經濟報告亦指，加納係減貧的工作上做得比其他非洲國家好。 更重要的是加納近年致力改善營商環境，按World Bank的Ease of Doing Business （營商容易度）指數，加納的表現亦都係好過非洲諸國的。 更更更重要的是加納有石油出產，帶動該國經濟發展！ 咁睇法，加納應該係形勢一片大好的，點解會要向IMF求救？ 問題係加納係經濟增長同時，其財政開支都大增，更準確的說法是其財政赤字大增！ 按IMF 5月時的經濟報告提供的數字，加納的財政赤字高達其GDP 10.9%！主要的成因是上任政府遺下一個公務員薪金調整計劃，令該國公務員整體人工開支兩年間增加達75%，加上該政府在收稅方面的情況唔理想，終令財政赤字難以控制。 而另一方面，加納的通脹持續維持在高水平，去年的通脹已經升到去13.5%，但由於通脹的成因部份同入口價格上升有關，就算央行加息至18厘都無法壓抑通脹。 基礎經濟學教科書會教你，當一個國家有高財赤同高通脹，其貨幣滙價就好大機會下跌，而這正是加納的情況。再加上其實近月加納政府不時強調可以用「本土政策」控制滙率問題，拒絕向IMF求援，亦影響投資者信心。例如7月29日該國署理財長表示唔會向IMF求助，7月30日該國貨幣價格（兌美元）就急跌6.2%。 －－－－－－－－ 最後我想講的是，我會留名等曾俊華出來話：「如果政府唔控制支出，香港好快會變成加納！」 ：O）

上周英國說客組織CBI的一個調查報告顯示，半數受訪的顧主表示倫敦樓價過高，已經開始令他們請人出現困難，特別是Entry-level（基層）工種的問題最大。英國樓價於七月按年再升10.6%，連續15個月上升，而倫敦樓價升得更快。 調查組織CBI的總裁指：「好多員工都開始因為倫敦的生活成本太貴，被迫搬走。佢地要搬去較離地區，花更多時間撘車返工。」（“Many employees are finding themselves priced out of the capital. They are having to look further afield for somewhere to live, and having to...

今個星期唔講經濟環境，轉講故事。故事出自經濟學科普書Freakonomics新出第三集《Think like a Freak》。

|原文載於《香港3.0》| 上星期寫保加利亞的銀行擠提問題，重點是想大家明白，銀行系統其實就算達到所謂「國際標準」同「資本充足」，其實仍可以是頗脆弱的。先作一個簡單的跟進，上星期仍在停業期間的Corpoarate Commercial Bank (CCB) 週五(11日) 都被保國央行奪去銀行牌照，更相信快將進入清盤程序。 剛好今個星期歐洲銀行又再為我們上「銀行危機課」， 今次的主角是葡萄牙又銀行Banco Espirito Santo（BES）。週四這家葡萄牙最大銀行的大股東Espirito Santo Financial Group（EPFG），指其母公司 Espirito Santo International (ESI)未有就其發行的債券按時付款（簡單而言係BES阿媽話阿嬤無找數），消息令市場擔心BES會受影響，而出現資本不足的問題，令其股價單日急跌17%，同時拖累葡萄牙股市跌超過4%。而恐慌情緒今次拖累整個歐洲都出現恐慌，多個歐洲股市當日都錄得顯著跌幅。 當然，我們首先要知道的是BES是否真的營運有問題？按葡萄牙央行的看法，BES的營運並無問題，而資本水平亦頗充足，持有高於當局要求的8% Tier I Capital。事實上，有財政問題應詃是ESI(即BES阿嬤)，早在5月ESI 就被指其財政會計上出現「不尋常的遺漏與及帳目問題」，所以當週四一傳出ESI 遲找數，市場就好快反應，這正是因為市場早有「佢遲早出事」的預期。 所以葡萄牙央行甚至政府的做法都盡量將BES同其母公司的關係切段，該國總理更同銀行存戶同證其存款是安全的，而BES的聲明亦指出，該行的ESI相關借貸（exposure）「只不過是」11.8億歐元，細過其資本存備21億歐元，所以「理論上」安全。 但同我之前講香港的內地相關貸款細過其資本充足水平，所以「好安全」一樣，成句話的重點在於「理論上」。一方面，市場分析BSI的實際上可能資本不足夠，要多20-30億歐元資金。二來，不少評論都認為目前葡萄牙面對最大的問題，是無人清楚BES這次情況是個別事件，或是當地銀行銀行體系有隱藏了的問題。 就今次事件，IMF回應記者提問時指，葡萄牙銀行體系在歐元區的支援下，有足夠能力抵抗相關危機出現，但聲明亦有提及其銀行體系有一定的風險，需要作個別政策調整。這跟IMF對香港銀行體系的「忠告」相近，某程度上說明風險其實存在。 作為經濟學學生，每當央行同大家講：「我地的銀行系統同金融體系並無問題」時，我會「建議」大家去「相信」這些說話，因為這樣的出來結果是大家都有好處的。但問題是政府說這種話是否信得過? 我只能告訴你，就算政府明知聽日就會爆煲，佢都會出黎同市民講：「我地的銀行系統同金融體系並無問題。」

所謂的金磚五國（BRICS，即巴西、俄羅斯、印度、中國及南非）在今早（7月16日）公佈，會正式成立商討已久的金磚五國發展銀行，名為New Development Bank（NDB）。按外電的報道，NDB的初期資本金額為500億美元，由BRICS五國每人出資100億集資而來，當中100億為現金，其餘為BRICS五國的擔保款項。 有不少報道指NDB的成立，是為抗衡IMF被美歐主導而引申出來的問題。這方面，我們就先要分清IMF及World Bank在國際經濟援助上的角色，用最簡單的劃分，IMF主要負責為出現財政及金融危機的國家，提供短暫的資金援助，而平時IMF亦會負起監察各成員國的財政及經濟健康的角色。而World Bank的角色就是幫助全球各國對抗貧窮問題，行動主要有向發展中國家提供基建項目的融資援助，甚至會為個別貧窮地區制定脫貧政策。   說回NDB，其成立的主要目標是為新興市場國提供基建融資的服務，故其性質實與World Bank 相近。而BRICS真正用於抗衡IMF的工具，其實是BRICS按簽訂的Contingent Reserve Arrangement而成立的1000億美元儲備基金（下稱儲備基金）。這個儲備基金的資金來源分佈跟NDB不同，會由最多外滙存備的中國出大份，佔當中410億美元，而巴西、印度及俄羅期各自出180億，南非則只出資50億美元。儲備基金的用途，是假若BRICS成員國出現balance of Payment Difficulties （如滙率崩潰、大量外滙儲備外流等）可向儲備基金借取短期資金「應急」之用。 BRICS要成立這兩大基金，明顯是要向美歐表明「我地已經係大國，唔需要再受你地指點！」理論上，BRICS他日出事，可以先向所謂「自己友」借錢，唔需要看IMF的面色。（看歐元區內的小國，要向IMF借錢都達成大量條件便可知有幾煩： 如希臘就被這些條件搞到近年持續官民不和。） 問題是，BRICS之間真是「自己友」嗎？ 除左大家都想反抗「美帝」的控制之外，五國之間其實無太多共同利益的，經濟條件不同（如印度重服務業、中國重建設、俄羅斯的財富主要靠天然資源），經濟周期亦不同（雖然近年大家一個齊衰…），而在地緣政治利益上更互有爭執（中國同俄羅斯，與及中印都成日就邊境問題有爭議），五國一齊開個「聯名戶口」某程度上只是對歐美的表態。（同泛民X 行爭普選無異。） 我早前在其他媒體訪問過IMF的中國分部前主管，現Cornell University教授Eswar Prasad，他就曾講過有關的BRICS儲備基金，將難以有效運作，因為「印度不會想由中國決定她能否得到援助，而南非亦唔想其援助金額控制在俄國手中。」當這些國家欠缺長遠而共同利益而只有共同敵人，當真係出事之時，互相猜疑對方是否「搵着數」是可預見的情況。 而這問題，在選擇NDB的總部爭議上就可見，據路透社的報道，中印兩國都想總部在自己國土上建立，而這「討論」要到最後10分鐘先有共識，就是中國拎到個總部，印度就做首五年主席。你話，長遠唔打交？ 當然，如果只說成立NDB方面，其實BRICS是有共同利益的，就是「在非洲買盟友」。NDB的目標是幫「其他發展中國家」融資做基建，而主要想「幫助」的就是大量非洲國，這亦是為何南非可以成為成員國之一的原因，因為南非是區內最大經濟體，在非洲有影響力。要知道非洲可能是世界上，最不受美國影響的地區，要BRICS要對外擴張，非洲是必爭之地！ P.S. 睇完這幅圖，相信你會明白點解我話南非其實無咩資格做成員國。