Econ記者

新一期IGM Forum又來啦，今次的主題正是全球關注的「聯儲局下星期應否加息」！ 從圖中可見，多達43%的受訪學者同意聯儲局下週應該加息，並有5%表示非常同意，合共48%；如果再按受訪者自認對答案的信心加權，同意的比率增至58%，非常同意的亦升至7%，合共65%。   看來經濟學者都傾向同意聯儲局下星期要加息，但原因呢？ 知名學者Daron Acemoglu認為，長期低息環境會令資源出現錯配，情況就似上次金融危機爆發之前。    史丹福大學的金融學者Darrell Duffie就指，目前美國的宏觀數據很不錯，只要無突如其來的打擊出現，聯儲局應該加息。    貨幣制度學者Barry Eichengreen指出，上一個月的就業數據理想，令他「不情不願地」寫上「同意」，但他會希望見到更多通脹率將會回到2%的證據。    有無學者反對呢，當然有啦。頂級經濟學者Robert Hall指，聯儲局明顯高估「自然失業率」，亦不明白「自然失業率」正不停下跌。這意味著聯儲局高估經濟復蘇的進度，及通脹上升的速度。    而2007年諾貝爾經濟學獎得主Eric Maskin亦指出，目前美國通脹太低，是反對下週加息的重要原因。  到第二條問題，就是聯儲局是否早就應該加息呢？今次頂級學者的共識就傾向不同意，可以見到不同意的比率高達48%，另加14%強烈反對；如果以信心加權計，不同意的比率上升至54%，強烈反對的更升至23%，合共77%「不同意」。    Robert Hall為極度反對的人士之一，他認為聯儲局的職責是要令通脹穩定，即是說通脹未達標亦應該繼續「放水」。        Eric Maskin亦認為美國不論通脹及復甦都太慢，低息政策合適。   同意下週加息的Darrell Duffie亦認為無證據顯示加息太遲，因為通脹仍算太低，職位增長亦只算是剛剛好。   上一條問題，Richard Thaler認為下週加不加息都無分別，而在這題他亦表示不覺得加息太遲，但他的原因較有趣：「聯儲局早應將利率調低至負息，美國政府亦應該建更多基建，但國會不容許。再者，通脹太低。」   

上圖為美銀美林的資金流研究報告（由Business Insider得來）的圖，圖中顯示美國高息債（亦即垃圾債，評級為CCC或以下）孳息率。 可以見到，孳息率上升至17厘，這為2011年歐債危機時的水平。當時市場憂慮歐債危機大幅擴散，拖累美國經濟。 那現在發生甚麼事呢？當然，一個解讀可以是下週聯儲局大有機會加息，這會令市場再度出現緊張情緒。但另一個更簡單的解讀，是加息無可避免會令美國企業的借貸成本上升，而由於垃圾評級企業的償債能力較低，市場會在加息預期下預先將借貸成本上升的影響，放到債價及債息之中，即是債息上升只是反映加息預期。 當然，最合理的的解讀應該在兩者之間，債息部份反映加息預期，部份反映市場憂慮。Business Insider的Mike Bird指出，最近美國Foreclosure的數字下跌至10年低位，這類數字正好反映美國經濟無大問題。

選舉「買票」這回事，相信香港及台灣的讀者都相當「熟悉」。買票雖是一個「經濟」行為，但少見經濟學對買票行為有太多分析，一方面可能因為買票動機太明顯，二來選票不記名，且買票犯法，買票相關數據難求，要做分析不易。

去年4月9日為國會大選，而7月8日為總統大選。一個在雅加達做的調查指出，有41.5%的印尼受訪者認為，「政客提供現金或日常用品，作為選舉工程的一部份」是可以接受。而在東爪哇，有候選人承認曾經花一萬美元，以求向地區組織買5000張選票。而當地報道亦指買票市價為4至8美元。   研究發現，在總統選舉期間M1上升兩成，反而在國會選舉無明顯上升。

雖然歐盟指選舉「整體來說公正及自由」，但亦指出有發現有挪用國家資源作選舉用途的情況，而不少國際媒體亦有報道選舉期間，原政府「向窮人家庭提供現金援助」助選。 調查就指約有10%的選民認為買票活動可以接受。 選舉在12月的第二個星期舉行，而數據顯示M1由11月第四個星期開始上升，直至選舉期間。

這次大選被Organization for Security and Cooperation in Europe形容為「具競爭性」但「有明顯違規情況」，例如「出現可信的買票指控」，而當地媒體亦大量有關買票的報道，並指出一張票的「市價」約為10至20美元，在這個約三百萬人的國國有數十萬票「被買」。 亞國央行有每日的貨幣量數字公布，而在選舉前十日，亞國的現金大增5%（200億亞美尼亞幣），並且愈近選舉升幅愈大，到選舉後一個工作天見頂，然後再慢慢回落。