Econ記者

從QZ報道見到，印度0至6歲小孩的男女比例愈來愈低，上圖為每1000名男童有幾多位女童的數字，可以見到，不論是印度教、佛教、穆斯林、天主教印度家庭中，女生的比率都比2001年為低。只有原本比率極低的耆那教及錫克教有改善情況，但比率仍相當低。 為甚麼在經濟急速下，生男多過生女的情況無改善？這是個有趣的研究課題。 Cover Photo: https://farm5.staticflickr.com/4042/4346339023_eb7a72377c_o_d.jpg

2015年最大的經濟新聞，一定是美國加息。全年聯儲局一直「議而不決」，講足全年才在十二月正式加息，期間聯儲局理事及各聯儲銀行主席，不斷按自己的立場對外放風，令市場多次「中伏」，以為六月或九月就會加息。 但按德銀的Torsten Slok作的研究指，其實今年聯儲局內部決議過程極度「和諧」，因為今年雖貨幣政策大變，但FOMC全年只錄得兩票反對。（全年共8次會議，每次10票，共80票）    從上圖可見，這在歴史上都屬於極低的水平，對上一次這樣低已經是2009年。Slok 指出，以聯儲局內部看法分歧程度看，這是相當「有趣」的情況。 "With such divergent views about monetary policy in the market it is interesting how united the FOMC has been in their views...

簡介由Paul Krugman主持，上一任IMF首席經濟師Olivier Blanchard主講的講座 -《Saving the World Economy: Paul Krugman and Olivier Blanchard in Conversation》

以下係經FT Alphaville看到，BNP對聯儲局議息會議之後的行動預測：    成個市場都一致認為，聯儲局將在會後將聯邦儲備利率（FFR），由現時0-0.25厘，上調至0.25-0.5厘。記住，現時聯儲局是會維持目標FFR區間，而不是一個單一數字目標（原因請看此文）。 但較重要的是以下三個數字： IOER - BNP認為聯儲局會將Interest on Excess Reserves （IOER）由目前的0.25厘上調至0.5厘； ONRRP - 隔晚逆回購利率（ONRRP）由目前的0.05厘，加至0.25厘，即是以IOER及ONRRP組成一個介乎0.25-0.5厘的「有效聯邦儲備利率區間」（原因解釋亦是請看此文）。 ONRRP額度 - 一個較少人討論，亦欠缺共識的問題，是聯儲局會否調整ONRRP的額度。目前聯儲局提供的額度為3000億美元，從可與聯儲局直接作公開市場操作（即直接與局方買賣債券）的券商調查，得出中位數預測為上調至5000億美元，但BNP則認為應該上調到8000億美元。額度如不足夠市場應需求，美國就可能會出現名義加息，但實際上FFR無法上升的困局，故值得注意。 參考資料：So you want to raise rates? Cut out and keep edition

 剛才在FB同大家分享一條DSE試題，希望各位可以試答圖中(d)的一題： 去年香港麥當勞因為用過期肉做食材，結果要銷毀大量食品。這些銷毀的食材的價值又會否計入香港的GDP? 好啦，一看到這條題目，我的答案就是「不計算」，原因是「那些過期肉是入口而來的，所以不會計入香港的GDP」，因為根據最基本的GDP定義： GDP is a measure of the total value of production of all resident producing units of an economy in a specific period (typically a...

女性學歷愈高，就會愈少生小朋友？這一個傳統的看法，原來未必準確的。 傳統經濟學分析會指出，當女性學歴愈高，收入愈高，會令生小朋友及花時間照顧小朋友的時間成本愈高；另一方面，女性在職場的地位愈來愈高，工作時間及壓力愈來愈多，亦令生小朋友的代價更高。這類分析都指出，最高學歷的女性應該最抗拒生小朋友。 但事實呢？ 兩名學者做的研究《Do highly educated women choose smaller families?》發現，上述的理論只適合形容80年代的美國，但自2000年開始最高學歷的女性，生育率反而較中等學歴的為高。下圖為女性接受教育的年期與生育率的關係，可以見到在80年代是接近直綫的反比，但自2001年開始的年，受教育多於16年的女性的生育率，高於受13-16年教育的女性。    為甚麼？ 兩名學者傾向相信，這與不同學歴女性的收入差距擴闊，令高學歷的可以更輕易在市場購得「小孩看護服務」，而低學歷的則更願意供應這類服務。 下圖為這想法的論據，小孩看護對收入的比例，在高學歷人士而言自80年代不停下降（圖中最下一條綫），但對低學歷女生（少於12年學歴）則由90年代中期開始愈來愈高，即高學歴女性要找小孩看護服務愈來愈易，但低學歷女性就愈來愈難。   學者統計，無高中學歷、高中學歷及有受過大專教育（但無畢業）的女性，小孩看護成本對收入的比率分別上升33%、16%及5%，但有大專學歴及大專以上學歴的女士，小孩看護成本對收入的比率就分別下降9%及16%。 而下圖就可以見到不同學歴女性，平均每週顧用看護服務時數，在1990年代這為接近直綫的關係，但到2008年，明顯可見大專或以上學歴（16年教育以上）的女性顧用看護的時數不但較1990年為多，亦明顯比較低學歷人士的顧用時數為多。這可能反映收差距擴大，令高學歷可負擔（及需求）的看護時數急增。   簡而言之這是個相當有趣的經濟分析：收入差距帶來的生育率下降問題，長遠而言又因為收入差距帶來市場自然改變，而得到解決。 參考資料：http://www.voxeu.org/article/highly-educated-women-no-longer-have-fewer-kids