Monthly Archives: January 2016

美國加了息，好像不再需要留意美國的就業報告，但其實仍有不少地方值得談論一下。 去年12月美國非農業職位增加29.2萬個，高過11月的25.2萬，及大幅高過彭博調查預估的20萬。而平均時薪按年升2.5%，失業率則維持在5%的理想水平，所以不少評論都認為美國就業市場表現良好。全年計，美國於2015年共新增270萬個，較2014年310萬個少為少。 但知名宏觀經濟學者Justin Wolfers認為，這份就業報告反映美國現時低失業、新增職位高速增及低通脹三者兼得，經濟正處於擴張週期。他更打趣對美國人說，如果連這份就業報告都不能你感到興奮，你一定是好討厭美國。 這份極理想的就業報告，可惜仍有一大缺口: 就是採礦業。上圖為採礦及伐木業職位增長情況，可以見到一整年都錄得職位減少，合共減少13.1萬個職位，其中採礦業職位全年就減少12.9萬個。 為甚麼？根據Business Insider的解釋，「採礦業」包含部份石油業活動，特別是鑽油業。相信大家都知道去年油價持續走低，近日更創十二年新低，所以出現職位大減的情況並不為奇。但低油價看似會持續，油企裁減員工的效應會否拖累整體美國就業市場，是未來幾個月要留意的地方。 十二月美國就業報告: http://www.bls.gov/news.release/pdf/empsit.pdf

在2014年7月我寫了一篇名為《教你用Freakonomics來對付張融》的文章，本意為《Think Like a Freak》的書本介紹，在文中我轉述書中一個我印象最深的故事---電郵騙案的經濟邏輯，再配上當時（好不幸地）最「流行」的話題--- 周溶(融?) 。 容我再將故事說一次。

The Big Short 將會在1月21日在香港上映（台灣好像是1月15日），本人對這套電影相當期待，但原因與各位可能有點不同。 首先，我不是Michael Lewis的忠實讀者，我每次讀（/聽) Lewis的名作時，都會認為他寫書故事性過強，而我傾好讀金融相關書本時選資料性為主的一些，所以《The Big Short: Inside the Doomsday Machine》本身不太算是我杯茶。 但今年六月，我在聽其中一集EconTalk Podcast，該集是由主持Russ Roberts訪問我偶像，Planet Money的創辦人之一Adam Davidson。Adam Davidson只是一位經濟記者，不是經濟學者，上Econtalk談甚麼呢？ Davidson在五月於其NYT專欄《On Money》寫了一篇What Hollywood Can Teach Us About the...

去年12月16日聯儲局正式宣佈調高聯邦儲備利率（Fed Fund Rate，FFR）目標，至0.25-0.5厘。這次加息的決定，令不少投資者放下心頭大石，因為美國加息之路終於「明朗」。 但對於本網而言，加息只是另一個有趣的觀察的開端，事關之前談及過聯儲局在銀行儲備泛濫的環境，加息的實際運作方式會與金融海融前有別，而新方法未經試驗，所以加息之後FFR初期的走向，都是「一步一腳印」，對未來的運作有相當的啟發性。 12月16日聯儲局除公佈FFR目標上調外，亦同時調高銀行剩餘儲備利率（IOER）由0.25厘調高至0.5厘，而隔晚逆回購利率（ONRRP）亦上調至0.25厘。 推行這一堆動作後，FFR的實際反應又是否如理想一樣？    圖為由紐約聯邦儲備銀行公佈，FFR每日的走勢。 先看「Daily」一行，這行列出每日的 Effective Fed Fund Rate,亦即是紐約聯儲銀行按各銀行提供的FFR交易利率，按交易量加權再計出的當日平均FFR。 可以見到EFFR自加息日起，由過往約0.14厘，升至0.37厘左右的水平。 FFR目標區間的平均數，加息前為0.125厘，而加息後則為0.375厘，以這平均數作對比，EFFR與目標平均相當接近，所以聯儲局今次的「歷史性加息行動」，是相當成功。 我們亦可用下圖來作同樣的觀察：   圖中黃色長方格為加息前的目標區間，紅長方形為加息後的目標區間，而藍色橫綫為每日的EFFR，可以見到加息前後EFFR都穩定地處於方格的中間位置，加息運作處理得相當理想。 最後同大家講一個有趣情況，圖中藍色實色方格，為每日實際最高及最低價的FFR交易差距。可以看到每一個交易日，最高的FFR交易都是超越聯儲局目標的，這從每日的藍色方格都超出區間可見。 所以各位要記住，聯儲局的「利率目標」是完全無約束力，FFR仍是市場行為，聯儲局只有間接導向的角色，令市場大方向與聯儲局目標一致。 參考資料： 聯儲局加息唔易— IOER與ONRRP 的角色 (整合版） How the Fed tightened