Home 2015 May

Monthly Archives: May 2015

我話美國唔係負增長…你信唔信?(續集)

尋晚講過「數據這回事,我們可以有很多空間可以調整,從而看到不同的景象」,今日我同大家再換個角度,看看美國經濟仍不錯的另一「實證」。  美國顧員平均時薪,按年上升2.3%,這升幅是近六年來最好。 嘩,美國前景一片光明! (但細細聲同你講...按月計,顧員時薪的升幅係連續兩個月零增長...)    資料來源: http://www.bls.gov/opub/ted/2015/real-earnings-increased-from-april-2014-to-april-2015.htm HT: http://www.vox.com/2015/5/29/8686377/real-hourly-wages-chart

我話美國唔係負增長…你信唔信?

美國公佈第一季GDP 修訂,由增長0.2%跌至-0.7%。主要向下修訂原因為貿易逆差比初估值為更差,淨入口的影響由一個月前估的-1.3個百份點,加大至-1.7個百份點。 當然,我們可以討論「第一季調整誤差」問題,因為1995年以來第一季的平均經濟增長為1.3%,而其他季度的平均則有2.9%。(但這個我會另文再談) 但數據這回事,我們可以有很多空間可以調整,從而看到不同的景象。理論上,一個國家的總生產值與國民總收入,是應該相同的。 所以我們可以改用Gross Domestics Income (GDI)來量度經濟增長,而如果這樣看,美國經濟正增長1.4%。 換個角度,世界仍很美好。 

希臘(荒謬)週未小回顧(5月22日-5月24日)

週五(5月22日)希臘政府發言人Gabriel Sakellaridis表示:「時機已經成熟,(談判)應該向前踏出重要一步。我們預期可以在未來10日,即是五月之內達成協議。」    發言人之所以可發表這「論調」,相信是因為週四(5月21日)希臘總理Tsipras與法國總理Hollande、德國總理默克爾在拉脫維亞Riga歐盟峰會期間,私下進行一個有關希臘問題的會談。 但其他人都不對這事樂觀,如默克爾週五講的是「希臘仍需努力。」德國財長蕭伯樂就講:「要達成協議仲有好多事要傾。」同日彭博就傳出,蕭伯樂「曾經提及過希臘可以考慮用平行貨幣政策」,即是希臘可考慮發行歐元以外另一種貨幣,作為法定貨幣。 而唔同意協議將成的又點只德國,另一重要機構IMF的總裁Christine Lagarde都強調:「希臘的協議唔可以係『求其』,一定要全面。」 奇怪是,週六(5月23日)Tsipras出來親自說:「談判已經到最後階段。」但週日(5月24日)希臘內務部長又突然出來說:「我地唔會在6月5日按時還錢予IMF。」看來又是希臘一次威嚇手段(雖然他們極力否認)。

今次不買Freakonomics新書

這個五月有好多有趣而且經濟學相關的新書出版,其中一本為Freakonomics系列最新成員---《When to Rob a Bank》。 有追看我的文章的朋友都會知,我有追看Freakonomics系列的習慣,不單是系列的三本書目(Freakonomics、Superfreaokonomics 及Think like a Freak),我連其網上Podcast亦是集集追的,而事實上我目前寫過最「廣傳」的文章,亦為Freakonomics-inspired 的。但今次出新書,我告訴自己,一定不要買。 主要原因有二。一,是我自己不喜歡看博文結集而成的書,明明是一堆上網就可以免費看的文章,要付款看真的有點奇怪。(亦因此,Dan Ariely 剛出版的《Irrationally Yours》,由於都是一本專欄結集,我都不會買) 二,就是其實Freakonomics系列,某程度上並非經濟學書目,而且愈出新書愈明顯的。這個問題,經濟學Blogger Noah Smith 說得較好。 他回顧首集Freakonomics,書中有六大章節,其中三章是寫 1)由社會學家研究的毒犯文化;2)利用簡單統計學找出「作弊」教書及學生;3)美國KKK黨的歷史。 Smith指,這某程度反映非經濟學家的作者Dubner(原職為記者),當年可以找其他社會學者亦能寫成內容相似的書,因為Freakonomics實際上是一本社會科學研究集匯,只是當中放入幾個Steve Levitt自己的研究,最終定性為 「-onomics」類書目。 Smith認為一大問題是,讀完這本書的人是無法學到經濟學理論,只會讀到一些「有趣的社會科學研究」。 說到這裡,容我加入自己的意見。事實上Freakonomics多年來宣傳的Law of Unintended Consequences ,我認為可以是一個幾好的經濟學原則,而書中亦有適當的論述,特別是用Steve Levitt的犯罪經濟學研究作樣板,不算太差。 問題是,當Levitt自己愈來愈少做研究,你出的新書,到底可以放入甚麼內容?就是更多社會科學研究。問題是,Law...

英國「非現金交易」超過五成

QZ引述英國Payments Council的最新報告指, 現金交易佔英國所交易量跌至48%,為該機構歴年來首次錄得現金交易佔比少過半數。(非現金交易是包括支票、信用卡及Debt Card、網上交易、電話交易等)。   要留意這個數包括企業間交易,如果只以消費者交易計, 現金交易的佔比仍過半數(52%)。 現金交易愈來愈少當然是大趨勢,除上星期提及丹麥正打算容許部份商鋪拒收現金,QZ亦刊出一個有關美國使用現金習慣的圖表,現金交易(量計)只佔四成。

經濟學研究可以好無謂 — 研究排頭位就多啲人引用…

有時唔太明白何解大眾會覺得經濟學者是一群甚麼「冷血、自私、奸詐的人」,當然有時金融從業員的確有以上特質,問題是不少金融從業員(特別是上一兩代)根本不是經濟學人...不少人只是在銀行任職,邊做邊學,經濟學就會基本的可以了,甚麼創新研究?未看過。 所以,大家不停觀察某一群「冷血、自私、奸詐的人」,你當然只會得出「他們是冷血、自私、奸詐」的結論,只是經濟學者不知怎的被拖下水來... 說了一堆開場白,想說的是不少經濟學者說到底都是一群Nerd(某程度就是一郡知識水平極高的宅男)。我這樣說是因為實在看過太多無甚大意義,但旨在令行內人一笑的「無聊研究」,今日給你們一個例子。 美國經濟研究局(NBER)幾位研究Daniel R. Feenberg,Ina Ganguli,Patrick Gaule及 Jonathan Gruber,在NBER的工作論文系列(Working Paper Series)發表一份新研究,研究的對象正是這個NBER Working Paper Series! 其實每個星期NBER都會發放平均25份新的工作論文,而有興趣的讀者可以到NBER主頁申請每周收取一份名為”New This Week” 的電郵,然後每個星期一就會收到電郵,詳列該週新發佈的NBER工作論文(見下圖)。研究員在論文《It's Good to be First: Order Bias in Reading and Citing...

Econ記者文章