Econ記者
還到錢又如何？ 希臘經濟陷衰退之危
之前提及希臘政府正極力否認會在4月9日向IMF賴賬，強調會按時歸還該國欠下的4.6億歐元貸款。
希臘財長週日會見過IMF總裁Christine Lagarde，而會後Largarde 發聲明指希臘保證會準時還債。而按WSJ報道，希臘政府為求避免成為首個對IMF違約的國家，同時又希臘可以支付該國的退休金及公務員薪水，只好向為政府提供服務/產品的供應商開刀，拒絕向這些供應者付費，同時政府亦拖延支付退稅款項。
例如JP Morgan經濟師都發表報告，擔心這些政治不穩定性，會令該國消費信心受打擊，而WSJ認為政府不向供應商付款，無疑會令商界營運環境雪上加霜。
而NYT刊登路透編輯Hugo Dixon的評論報道（nytimes.com），認為希臘在4月24日與歐元集團達成新改革協議的機會樂觀大，當中有三大重要議題難解：
1）退休金
希臘雖然已經提高退休年齡以減輕退休金的壓力，但總理Tsipras仍堅持向不少退休人仕發放13個月退休金的政策，總共令開支多6億歐元，而他亦使用3.2億歐元作發放額外退休金之用。
2）稅收
在上週提交的26頁改革方案中，不少是稅收效率的改革，而希臘政府預期這些行動可在今年帶來47至61億歐元的收入。但上面都提到，希臘的經濟日漸轉差，令人擔心任以收到這樣多稅款。
3）銀行業
自Tsipras一月上台以來，希臘兩大銀行National Bank of Greece 與 EuroBank的主席都先後「辭任」，接連換上親新政府的人仕接任，而負責管理來自歐元區援助資金（Bailout Fund）的Hellenic Financial Stability Fund之主席，都在早前被迫辭任。這些都令銀行業變得更政治化，令人擔心早前政府提出的「好壞銀行」（Good Bank Bad Bank）計劃，將壞資產從銀行業買走的行動，最終會否又變成政治行動。
上述三點都是達成新協議前要解釋的憂慮，但希臘政府會否在這些「內政」中退讓，是未知數。的確，希臘政府目前在平衡國內選民及歐元區要求上，慢慢進退失據，在時間無多的前提下，出亂子的機會不細。
另外，總理Tsipras今日（4月8日）會正式出訪俄羅斯，但WSJ認為在俄羅斯身陷經濟危機，與及希臘難以向俄羅斯提供太多實質利益的前提下，兩方不會達成實際資金援助的協議，故相信俄羅斯出錢令希臘免違約的可能性不高。但希臘政府仍希望在此行達到一些小型協議，例如讓俄羅斯暫停對希臘農產品入品的制裁，及相討下調希臘入口俄國天然氣價格等。
大家亦不用擔心希臘的俄羅斯之行會為歐元區內氣氛太過緊張，例如德國總理默克爾在回應Tsipras的俄羅斯之旅時，就輕鬆回應：「我自己也在早前與法國總理荷蘭到過莫斯科～ 」（笑）
IMF首席經濟師Blanchard：宏觀經濟政策，呢啲值得反思
IMF將會係今個月15至16日 在美國舉行經濟學政治研討會，主題為《Rethinking Macro Policy III: Progress or Confusion?》，為金融海融以來第三次就宏觀經濟政策作大型研討。
金融業呢啲好野 太多反而會拖累經濟？
點解金融業呢啲「好野」會有人嫌多？
因為金融體系規模與實體經濟增長之間的關系，是倒U型的：金融體系達某規模前，其擴張可令實體經濟增長；但一越過某點︳便會出現物極必反的情況。
「希臘2月向歐央行貸款增半」？ 請看這篇解讀再說
入正題前，利申一下，個人對RTHK的即時新聞並非有任何不滿，反而我好欣賞這批即時新聞的存在價值，因為RTHK不時會報道大量其他香港媒體根本不會注意到的新聞，可以為讀者提供有價值的資訊。
問題只是有時記者會理解錯一些新聞，看看這例子：
除了題同內文不符外，這文的內容都有些令人不解。例如首句指，一月希臘由歐央行取得822.4億歐元的貸款，到第二段開端就指出希臘銀行業流失存款122億歐元，之後因種種因素，希臘銀行要向希央行取用緊急流動性援助，即是ELA，規模更達52億歐元。問題是，52與822.4之間有極大的距離，這筆數是甚麼？
為了滿足自己的「求知慾」，我決定要找出外電原文，結果找到這條路透報道。
之後我心諗，唔係掛！
兩篇文章的內容是完全一致的，除了RTHK 寫錯的部份。從上圖（1）可見，RTHK的題是錯的，希央行數字是指一月的歐央行融資額上升47%，而非二月，但這可能是手誤，問題不大。
到（2）問題就大了！ RTHK 的內文寫
「希 臘 1 月 份 向 歐 洲 央 行 取 得 貸 款 按 月 增 加 47% ， 達...
反政府抗爭有無用？
街頭抗爭對民主有無用？其實這問題可用經濟學觀察了解的。名氣超強的經濟學家Daron Acemoglu （《Why Nations Fail》作者之一）聯同London Business School的Ahmed Tahoun 及 芝加哥大學Booth School of Business的Tarck Hassan撰寫的論文《The Power of the Street: Evidence from Egypt's Arab Spring》，探討埃及在阿拉伯之春其間的示威活動，對該國當權者及相關利益人仕勢力的影響。
反政府抗爭有無用？ （一）
街頭抗爭對民主有無用？其實這問題可用經濟學觀察了解的。
名氣超強的經濟學家Daron Acemoglu （《Why Nations Fail》作者之一）聯同London Business School的Ahmed Tahoun 及 芝加哥大學Booth School of Business的Tarck Hassan撰寫的論文《The Power of the Street: Evidence from Egypt's Arab Spring》，探討埃及在阿拉伯之春其間的示威活動，對該國當權者及相關利益人仕勢力的影響。
（http://en.wikipedia.org/wiki/Egyptian_Revolution_of_2011#mediaviewer/File:Tahrir_Square_during_8_February_2011.jpg）
研究搜集阿拉伯之春多年抗爭期間，開羅的Tahrir Square示威對「當權者相關」的上市企業股價影響。但要了解這研究，就先要簡介阿拉伯之春前後的埃及政局，自1981年開始埃及政府就是由穆巴拉克（Hosni...
