Econ記者

在2014年7月我寫了一篇名為《教你用Freakonomics來對付張融》的文章，本意為《Think Like a Freak》的書本介紹，在文中我轉述書中一個我印象最深的故事---電郵騙案的經濟邏輯，再配上當時（好不幸地）最「流行」的話題--- 周溶(融?) 。 容我再將故事說一次。

The Big Short 將會在1月21日在香港上映（台灣好像是1月15日），本人對這套電影相當期待，但原因與各位可能有點不同。 首先，我不是Michael Lewis的忠實讀者，我每次讀（/聽) Lewis的名作時，都會認為他寫書故事性過強，而我傾好讀金融相關書本時選資料性為主的一些，所以《The Big Short: Inside the Doomsday Machine》本身不太算是我杯茶。 但今年六月，我在聽其中一集EconTalk Podcast，該集是由主持Russ Roberts訪問我偶像，Planet Money的創辦人之一Adam Davidson。Adam Davidson只是一位經濟記者，不是經濟學者，上Econtalk談甚麼呢？ Davidson在五月於其NYT專欄《On Money》寫了一篇What Hollywood Can Teach Us About the...

簡介由Paul Krugman主持，上一任IMF首席經濟師Olivier Blanchard主講的講座 -《Saving the World Economy: Paul Krugman and Olivier Blanchard in Conversation》

選舉「買票」這回事，相信香港及台灣的讀者都相當「熟悉」。買票雖是一個「經濟」行為，但少見經濟學對買票行為有太多分析，一方面可能因為買票動機太明顯，二來選票不記名，且買票犯法，買票相關數據難求，要做分析不易。

去年4月9日為國會大選，而7月8日為總統大選。一個在雅加達做的調查指出，有41.5%的印尼受訪者認為，「政客提供現金或日常用品，作為選舉工程的一部份」是可以接受。而在東爪哇，有候選人承認曾經花一萬美元，以求向地區組織買5000張選票。而當地報道亦指買票市價為4至8美元。   研究發現，在總統選舉期間M1上升兩成，反而在國會選舉無明顯上升。

雖然歐盟指選舉「整體來說公正及自由」，但亦指出有發現有挪用國家資源作選舉用途的情況，而不少國際媒體亦有報道選舉期間，原政府「向窮人家庭提供現金援助」助選。 調查就指約有10%的選民認為買票活動可以接受。 選舉在12月的第二個星期舉行，而數據顯示M1由11月第四個星期開始上升，直至選舉期間。