Econ記者

  以下這兩個圖分別顯示了美國每個County的家庭入息中位數及預計壽命的數據，明顯可見近24年美國國內愈有錢的地區，嗰區的市民就愈長命。   From New York Times

係Quora上，其中一位曾經跟John Nash做一份Paper的Jon Hersh，分享左同佢生活的一段經驗。 （同A Beautiful Mind入面的羅素高爾，或者唔係好同） In 2007 I spent a week with John Nash in Barcelona. Ostensibly I was assisting with a paper he was...

昨日人民銀行公布擴大人民幣兌美元滙率的升跌波幅的限制，由上下1%升至2%： 自2014年3月17日起，銀行間即期外匯市場人民幣兌美元交易價浮動幅度由1%擴大至2%，即每日銀行間即期外匯市場人民幣兌美元的交易價可在中國外匯交易中心對外公佈的當日人民幣兌美元中間價上下2%的幅度內浮動。外匯指定銀行為客戶提供當日美元最高現匯賣出價與最低現匯買入價之差不得超過當日匯率中間價的幅度由2%擴大至3%... 人民銀行公告 點解中央要咁做？官方是有其解說的： 一、為什麼要擴大外匯市場人民幣兌美元浮動幅度？ 十八屆三中全會提出發揮市場在資源配置中的決定性作用。匯率作為要素市場的重要價格，是有效配置國內國際資源的決定性因素之一，擴大人民幣匯率浮動幅度有利於增強人民幣匯率浮動彈性，不斷優化資金配置效率，進一步增強市場配置資源的決定性作用，加快推進經濟發展方式轉變和結構調整。近年來，我國外匯市場發育進一步成熟，交易量持續增長，交易品種不斷增加，交易主體控制風險的能力逐步提高，自主定價的意願日漸增強，也需要更大的波幅區間，以適應外匯市場的進一步發展。 中國人民銀行新聞發言人就擴大人民幣匯率浮動幅度答記者問 當然這些都是甚麼「滙率要市場化」類的廢話。近期人民幣滙價持續下跌，按Bloomberg的資料單是近一個月已由兌0.1649美元跌至兌0.1626美元，跌幅為1.39%（或以較常見的方式表達，就是由1美元兌6.066人民幣升至兌6.1499）。這是近年都未試過出現的情況，而事實上不少人都覺得人民幣持續上升的故事已完，現時中國經濟疑似出現危機，包括地方債在內的問題相信快將爆煲。   所以當人民銀行決定擴大波幅限制，最合理的想像就是央行打算讓人民幣進入貶值週期，但央行就這讓回應： 三、擴大匯率浮動幅度是否意味著人民幣匯率將大幅貶值？ 擴大人民匯率浮動區間是增強人民幣匯率雙向浮動彈性的製度安排，與人民幣匯率升貶沒有直接關係。人民幣匯率變化主要取決於以國際收支為基礎的外匯供求狀況。2013年我國經常項目順差與GDP之比已降至2.1%，國際收支趨於平衡，人民幣匯率不存在大幅升值的基礎。同時，我國財政金融風險可控，外匯儲備充裕，抵禦外部衝擊的能力較強，人民幣匯率也不存在大幅貶值的基礎。雙向浮動意味著人民幣匯率短期內的升值和貶值都不能簡單地歸結為某種趨勢，應當更加關注中長期的趨勢。隨著匯率市場化形成機制改革的推進，未來人民幣將與國際主要貨幣一樣，有充分彈性的雙向波動會成為常態。市場各方參與者對匯率波動應理性看待，積極應對。當然，如果匯率出現異常大幅波動，人民銀行也將實施必要的調節和管理，以維護人民幣匯率的正常浮動。 人行當然是告訴大家，這只是人民幣滙率正常化同市場化的一個行動，但我個人唔會從這個方向想。首先從以上的央行給予的答案已確認「人民幣匯率不存在大幅升值的基礎」，而事實上內地的製造業亦看似難以承受人民幣再升值帶來的打擊，所以人民幣升值空間不多了。 在這前題下，回歸至我們的原本的問題：「為何要擴大滙率波幅限制？」如果央行唔期間人民幣再顯着升值，擴大限制看來就只會是為方便人民幣持續貶值的操作，始終限制貶值會需要使用外滙儲備，而對內地來說外滙儲備大減將會是最致命的壞消息，故將波幅限制放開可以減低央行將要承受的壓力。這樣下來，便是說人民幣大跌將是可見的情況。   －－－－－－－－－－－－ 這篇對人民幣的分析是是較為表面，更深入的分析可以看陸龜兄最近發表的系列文章： 1) 大陸央行有三萬八千億美金又如何？ 2) 大陸債務系統與房地產：保增長還是保匯率？ 3) 為左人仔，大陸可以去到幾盡？ －－－－－－－－－－－－－    

這段Financial Times的Video頗有趣，說的是日本10分鐘剪髮店QB HOUSE，決定將在4月將剪髮的價格由1000日圓調高至1080日圓，為日本的「通脹製造業」最新的成功例子～ 為甚麼要加價？誠如片中所講，QB House要對租金等成本的上升，而下月日本政府亦會將銷售稅由5%調升至8%，故以就連以「平靚正」為招徠的QB House都決定加價。 回歸基本為何日本要「製造通脹」？是因為安倍政府相信通過物價上升是可會鼓勵居民增加消費，一來通脹預期可以令百姓有意欲提前消費（註1)，二來當消費增長會為企業帶來「額外」盈利，可誘使他們增加投資，做到「Kickstart」經濟的效果。而最終目標就是通過這些因素令企業增加工資，令百姓的收入，特別是Real Income 增長。 「安倍經濟學」推行了年多，成效如何？這是個未有定論的題目。以較多人看重的指標之為Core Inflation Rate，截至1月按年僅升0.7% ，跟安倍政府的目標仍相距頗遠。而今BOJ（日央行）亦公布Corporate Price Index（註2)，按年升幅為1.8％，較預期的2.1%為低，而按月數字與Core Inflation一樣錄得跌幅，某程度見之前所引發的通脹已出現疲態。早前有評論認為日本經濟及通脹在加銷售稅之前會因為提前消費效應而走高，可是最終兩者都沒有出現。由此路進，當銷售稅提高後經濟及通脹情況相信會更不理想。 除通脹率外，另一個為日本經濟觀察者所重視的數字是工資水平，但近月多個工資數字都不大理想，個別數字更顯示今年大多數的日本打工仔的基本工資並無上升。這問題就來了，當剪髮價格都在安倍「製造通脹」帶動下而加價，人工不加就勢會令日本打工仔的生活擔子加重。 但終於在今日傳出好消息，按Financial Times報道（Toyota與工會達成協議，旗下五萬名員工會平均每月加薪2700日圓，這為自2008年以來首次加薪。同時，Honda亦會加薪平均2200日圓，Toshiba亦會平均調高1000日圓至2000日圓。 當然，FT都疑問到底2700日圓的加薪可否為日本帶來其所需的「良性通脹循環」（註3)，指2700日圓只夠大家在美國一家人食餐麥當勞（註4)，加上日本今時今日只有五分之一的工人為工會之，而且大部份都屬合約員工，未必能受惠於加薪。Credit Suisse首席日本Economist直指： 「(This) fail to lead to any meaningful positive base pay...

【輔仁網訊】上次講到，美國都開始討論應否取消Penny（一仙）硬幣，之後收到網友留言指加拿亦取消了Penny硬幣，才醒覺到我走溜了這個絕佳例子，所以此文會再討論一下這例子。 加拿大是在2012年3月公布取消Penny的計劃，到去年2月正式停止再鑄造Penny，但仍維持其法定貨幣地位，所有信用卡或存款卡作的交易會維持其小數點後兩個位的價格（如$2.24會維持正常收費），但在現金交易時商戶則可將之調整到最近的5仙（$2.24會實收$2.25），至於所有回流至銀行體系的則會被取締。加拿大皇家鑄幣局表示，由於鑄造每個1仙的成本需要1.6仙，取消Penny可以加拿大每年節省1100萬加幣。 經濟學人的網站曾為這計劃作出分析，認為這1100萬加幣並非要取消Penny最主要原因，畢竟這金額只為加拿大每年GDP的0.0006%，真正要取締的原因是1仙的購買力大不如前，由1908年首次鑄造Penny至2013年，其實質購買力已經大減95%，相對下根本不值得市民浪費寶貴時間去處理硬幣。（有效地使用毫子硬幣是相當困難，這只要看看你家「散銀盆」內的硬幣有增無減便知）所以對社會來說，好像是利多於弊。 那香港又是否應該取消毫子硬幣？ ---------- 事實上，這系列文章的目的，是希望鼓勵大家開始就取消毫子作討論，畢竟本港各大銀行處理毫子都要收手續費，令致商戶普遍不歡迎客人使用毫子購物，故實際上毫子的購買力某程度要比面值還要低。（一個買到東西的一毫總會較一個買不到東西的一毫值錢吧？） 上次已經寫過，發行新貨某程度如「徵稅」，而同時因毫子的流轉性低（即因為長時間留左係大家的「散銀盆」內未能轉手），又令金管局要增發毫子以維持其流通性，結果形成一個惡性循環，不住製造經濟浪費及降低市民的實質購買力，是個不可輕視的課題。 ----------- 就這個議題，我專誠以輔仁經濟記者的身份向金管局查詢相關的資料。金管局發言人提供的數字指出， 現時香港硬幣流通總量約67億港元。當中10元硬幣佔13億元（1.3億枚）、5元硬幣佔20億元（4.0億枚）、2元硬幣佔16億元（8.0億枚）、1元硬幣佔11億元（11億枚）、5角硬幣佔3.7億元（7.4億枚）、2角硬幣佔2.3億元（12億枚）、1角硬幣佔1.7億元（17億枚）。 1毫與2毫的在本港總流通量約為4億港元，如果我們將他們取締，這四億基礎貨幣將要慢慢流出市場，但相信這不會為經濟帶來負面影響，因為金管局用其化貨值的硬幣替補是頗容易的。 論及取締毫子，則不得不提鑄幣的成本。可惜，金管局方面只願意提供這個答案： 「香港硬幣用銅、鎳、鋅或電鍍鋼鑄造，鑄幣成本主要視乎金屬成分和有關金屬當時的價格而定。」 這無礙是令大家難以在這個題目中作較詳細的討論。不過，事實上金管局亦明白到現時市民處理硬幣上的問題，雖然他們未有提出取締毫子硬幣，但就在去年10月就公布將推出「硬幣收集計劃」，將會以添置點算機改裝成車遊走港九新界，市民只消將硬幣投入車內的點算機，經核實後就即時取回同等值的紙幣，或為八達通作等額增值，可見金管局亦見有回收硬幣的需要。 當時金管局表示，有關計劃會於今年年中正式實行。而就我向金管局作最新進展的查詢，其發言人回覆指： 「金管局在2013年6月為『硬幣收集計劃』公開招標，並在2014年1月完成招標。被聘用的設計及服務供應商已積極展開各項的籌備工作，包括購置兩部大型貨車成為流動收集站、按嚴格的保安要求設計並改裝車輛、購置發電機及硬幣點算機、以及加裝供輪椅和行動不便人仕使用的升降台等，方便市民使用。 」 而發言人又表示，預計有關計劃可以在7個月內完成，再等通過運輸處的測檢，相信可以在今年9月正式執行。但問到有否為這計劃對本港經濟的效率推估算，金管局方面就只作一個官式的回應： 「流動硬幣收集車試驗計劃的目的是為市民提供多一個找換手上多餘硬幣的渠道，方便市民，促進硬幣循環再用，符合環保原則，亦可減低鑄幣開支。目前難以評估會收回多少硬幣。試驗計劃為期2年，金管局會不時檢討計劃的成效。」 －－－－－－－－－－－－－－－－－ 對於金管局願意推行活化硬幣使用的計劃，小記感到相當欣喜，遺憾當局無提出最重要的數據估計供大眾參考，促進民間就此議題的討論。可以明確見到，對比起外國（如美加兩國）在推行計劃時會有大量數據湧現分析利弊，本港仍只以「方便市民」作為推動計劃的基礎，實有極大的改善空間。 而按樹仁大學《說・在線》新聞網作的街訪，都找到不少支持「硬幣收集計劃」的聲音，可見這是項近年少見的官方「德政」。雖目前只購入兩輛貨車作試驗，惟仍希望當局可對此計劃加以重視，擴大計劃的規模令市民更易受惠。

經濟學界對政治選舉議題一向有探討，因經濟學在美國某程度上是件政治工具，故經濟學者對政治往往頗有興趣。對於選舉，經濟學者都一小小的疑問，就是選民的投票取向左或是右到底是由甚麼決定的？市民主張自由經濟減少規管（較右），或是主張增加福利、大愛包容（傾左），是因為道德感召、價值觀主導，還是經濟生活需要使然？