Econ記者

這次大選被Organization for Security and Cooperation in Europe形容為「具競爭性」但「有明顯違規情況」，例如「出現可信的買票指控」，而當地媒體亦大量有關買票的報道，並指出一張票的「市價」約為10至20美元，在這個約三百萬人的國國有數十萬票「被買」。 亞國央行有每日的貨幣量數字公布，而在選舉前十日，亞國的現金大增5%（200億亞美尼亞幣），並且愈近選舉升幅愈大，到選舉後一個工作天見頂，然後再慢慢回落。

根據Afro-barometer調查，12％受訪尼日尼亞選民承認自己在曾收受賄賂而出賣自己的選票，賄款有以現金形式支付，亦有以禮品（如糧食及衣服）的形式支付。據知當時買票的市價為4美元。 數據顥示，尼日尼亞的M1在選舉前後都有上升，然後再慢慢回到正常水平。

會讀這網站的朋友，我相信都有基本的經濟計量/統計學知識。考考各位，可否簡單的用一句句子，解釋甚麼是P-Value？ （有興趣挑戰的不妨先試試在留言留下你的版本，然後才再繼續睇本文） 以數據報道為主打的美國網媒FiveThirtyEight.com，其科學記者Chris Aschwanden就嘗試在史丹福大學的METRICS （Meta-Research Innovation Center at Standford）會議上，訪問與會的科學家，要他們一句解釋P-Value，結果.....（按此觀看） Aschwanden指，其實所有受訪者都能好學術的講出P-Value的定義。 P-Value即是「假設你要推翻的假說（Null Hypothesis）是正確的話，你所觀察到的結果，出現的機會率就是P-Value」（譯得好辛苦…..） 問題是，但學者就是無法簡單，用非學術方法解釋P-Value，而原因正是P-Value 這概念，真的不可用過份簡單的方法解讀。 Aschwanden訪問METRICS的主席，史丹福大學的醫學及健康研究教授 Steve Goodman （片中無咩頭髮的一位），Goodman指他曾向台下一大群科學學者列舉一些P-value的解讀，當中有對有錯，要各學者分辨對錯，結果往往是錯的也有大批學者認為是對的，其中一個常見的錯誤，正是他們認為P-value是「指出一個理論有多大機會是錯誤的」。 “Almost all of them think it gives some direct information about how likely...

紐約聯儲銀行的資深經濟學者Bianca De Paoli，在該行博客Liberty Street Economics中，提出金融市場風險及不明朗因素，可以令經濟體內的人儲蓄需求上升。由於自然利率是由經濟體中的儲蓄及投資理論上相交的均衡點決定，假若儲蓄增加為長期現象，理論上將會壓低經濟內的的均衡利率（亦即自然利率）。

宏觀審慎政策（Macroprudential Policy ）是用來調整金融風險的政策工具，因為傳統經濟調控理論的理論，只着重貨幣及財政政策對實體經濟的影響，但不着重相關政策對金融穩定的影響。

全球經濟失衡（Global Imbalances）被視為金融海嘯的成因之一。