Econ記者

撰文及製表：陸龜   

撰文：陸龜  區議會點票之際，不少網民在傳立場新聞的選區infographic ，敝欄看過之後只是心想「終於有人做到八十年代英國大選水平的infographic了」，其實立場已經很努力，只不過由一段地圖加上選區劃界的inforgraphic有兩個問題：一‧區區會出一個議員但地理上每區不等，導致視覺落差；二‧在市區內三四條街就已經是一個選局，要找出選區出來根本就是折磨自己。所以和友人看過之後，就決定做香港第一幅六角型選區infographic，我們就叫這個做蜂巢圖（英文叫cartograph）出來，順手做一做政治普及教育。     所謂蜂巢圖，其實是源自英國大選時的蜂巢圖（圖一），在單議席單票制之下，每區選出一個議員，因而在圖像上每區相等之下六角型圖會更易顯示出不同區域的勢力分佈。這種的六角型圖近來在台灣立委選舉之中的不分區亦有用到（圖二）。   圖二：台灣2016年立委選舉蜂巢圖     終於在曲終人散之後的接近三個月之後，敞欄與察理以及膠事錄總裁聯手出品了以下三幅圖，當然資源有限，仍然未能做到先進地區般用滑鼠放到選區處就彈出各項資料。今次的蜂巢圖很可能還有下半場，但可能要再用兩三個月吧（汗）。 圖三：香港區議會選區蜂巢圖底圖      圖四：按黨派劃分的區議會選舉蜂巢圖   圖五：按政治陣營劃分的區議會選舉蜂巢圖       註： https://dce2015.thestandnews.com/  相關維基百科頁面

早前在FB分享了這段Standup Economist （中文可以叫做「棟篤笑經濟學家」）Yoram Bauman的最新「演講」，此演講是在今年的American Economic Association年會的其中一個節目，入面提及的就是一大堆「超無聊勁好笑」的經論學論文。 大家看的時候要記住的，是片中每一篇「無聊論文」都是「真有其文」，而且不少是在學術期刊中出版的!!! 今次我就同各位找出當中文章，好讓各位可以親自見識見識! 首先要介紹的論文其實完全唔「無聊」，某程度更是極認真，因為這是由國際貿易理論專家寫出的一篇解構星際貿理論的文章！無錯，是有關星際貿易！ 而該位國際貿易大師作者是誰？ 正是諾貝爾獎得主Paul Krugman! 早在1978年，Krugman就已經寫出這篇《Theory of Interstellar Trade》大作。想當年他仍「只是」在耶魯大學擔任副教授，但這篇文章早已成為「奇趣」經濟論的經典之作。   全文只有15頁，內文係認真的星際貿易討論，講述在星際貨運上需要使用超光速飛行，當中可能出現的時空問題，對貿易理論基礎假設必須的套利行為（arbitrage）的影響。 而結論當然就是......「The Force is With Us」 這份論文最終在2010年十月在經濟學期刊《Economic Inquiry》出刊。 另一篇文中提到的諾貝爾得主級數的「無聊」論文，為James Heckman於1980年寫下的「實證」論文《The Effect of Prayer on God's Attitude...

之前在文章《德銀急跌—Coco Bond為投資市場帶來的風險》中，提及過「Maximum Distributable Amount，MDA（最多可分派金額）」及「Available Distribusble Items，ADI（可供分派資產）」如何影響Coco Bond派息。 FT Alphaville就找來當日出報告，令德銀大跌的CreditSights 的報告，以顯示各大銀行就Coco Bond派息的能力。

今次我們就將重點放在Coco Bond的條款設計與銀行的取態之上，試試換個角度，看看畫面有何不同。

踏入猴年，歐洲股市就受到不少壓力，其中一個原因是德銀股價急跌拖累。德銀面對的問題，正是週一（2月7日）一份報告指，德銀的一批Coco Bond可能無力派息，令債價急跌之餘亦拖累德銀股價下跌，週一及週二合共跌１３％。 Coco Bond是近年銀行業積極提高資本水平時所使用的工具，相關的基本運作及潛在問題，各位可以先閱讀本網早前的文章《下一個金融海嘯的源頭－Coco Bonds》。 先要指出，目前德銀面對的問題並未到達文中所述的嚴重，亦非直接與「Bail-in」問題有關；今次市場擔心的主要是該債券能否派息的問題，但這次事件仍反映Coco Bond建構的內在問題，及投資者輕視這些風險。 根據FT Alphaville的報道，德銀出事的為一批Coco Bond為2014年5月發行，當日希望集資15億歐元，結果吸引250億歐元的認購，並最終發行了相當於35億歐元的債券（當中分美元、歐元及英鎊計價三批，歐元計價批次總值17.5億歐元）。 今次出事之因，正是投資研究機構CreditSights Inc發表的報告，擔心德銀年內將無力為這批債派息。 為甚麼會有這個憂慮？正是因為德銀這批Coco Bond的派息，是要按該銀行的資本充足水平是否足夠而決定的。要知道，Coco Bond的基本概念是要令銀行在高風險時，可以要持債人「分擔損失」，而由於派息亦為銀行資本分發的行為，故不少Coco Bond都在條款中指定派息與否，會與銀行的資本派發能力掛勾。 例如歐洲銀行監管局更直接要求Coco Bond的派息，如果會令銀行的資本充足水平下降，派息就要按照以銀行銀本充足度計算出來的「Maximum Distributable Amount，MDA（最多可分派金額）」而定。（計算方式詳看這個。） 而德銀這批債券的條款，更額外列明派息與否，再要視乎要按照德國GAAP會計方式計算出的「Available Distribusble Items，ADI（可供分派資產）」是否足夠。按FT Alphaville 報道，這金額大概就是銀行的可借分派儲備，而Citi的分析員早在債券發行時就已經指出，ADI的金額會比MDA更低，令這批債券更易不獲派息。 而另一個顯著的問題，是德銀無向外直接公佈其ADI水平，這低透明度問題就是今次急跌的一個主因。在股價急跌後，德銀馬上公佈其ADI，指出年內可以派息用的資金多達10億歐元，大幅高於今年要派發的3.5億歐元券息。 但今次市場的反應，反應的問題並非Coco Bond的結構有風險這麼簡單，更深一層的問題是，不少投資者可能並不了解Coco Bond的眾多潛在風險，才會突然出現這麼急的跌幅。 而週三（2月11日）在德銀打算債券回購部份債券的傳聞下，德銀股價顯著反彈，最多升過１４％，這更反映市場的憂慮可能只源於不理解。