Tag: 美國經濟

之前同大家在《加息其實唔易－簡談聯儲局利率調控工具》一文中，談及過聯儲局在後QE時代要調高基準利率，程序會變得較以往複雜。 在金融海嘯前，聯儲局只需要簡單的使用公開市場操作（Open Market Operations，OMO），與銀行買賣國債等資產，就可以調控銀行的多餘儲備（Excess Reserve）水平，從而調節聯邦儲備利率（Federal Fund Rate，FFR），以改變貨幣政策方向。但在後QE年代，因QE令美國的銀行都持有極大量盛餘儲備，聯儲局難以再單靠簡單的與銀行買賣國債來調節銀行體系內的儲備水平，令加息（FFR）需要其他工具協助，例如上次文章重點介紹的ONRRP（Overnight Reserve Repo，隔夜逆回購計劃）及IOER（Interest on Excess Reserve，盛餘儲備利息）。（詳細請看該文） 但其實上次的文章因為篇幅有限，有不少需要補充的地方，例如對IOER在加息周期角色的論述就相當不足。誠然，上次的文章對IOER作用的描述有所偏頗，因為當時想突顯ONRRP的重要性，故對IOER的探討刻意放輕。在文章刊出後，就已經有網友指出上次論述不完善之處，我亦認同有需要再介紹一下IOER在調控FFR的重要角色。 在上次的文章講述： 「在正常的貨幣政策環境，IOER上升會令「市面上可借」的儲備減少，銀行要借入儲備周轉，就只好提價（即提高願意支付的利率）來吸引其他銀行借出儲備。但當大部份銀行都不愁無儲備時，這個令利率上升的機制就難以有效運行，所謂的IOER會成為FFR下限，在最有價值之時反而失效。」 必須指出，所謂的「失效」其實說得有點過火，較正確的描述，應該是「IOER的法定利率雖長期高於FFR，令人擔心其下限功能失效，但實際上其引發的套利行為仍可為FFR設定『軟下限』。」這是本文所要論述的重點。 在七月的聯儲局議息會議記錄，亦有談及IOER及ONRRP，可以見到聯儲局是打算兩者並用，以協調加息程序。   而從聯儲局的「貨幣政策正常化」計劃簡介，我們可以清楚看到，聯儲局認定IOER為主要的調控利率工具，ONRRP則為輔助工具。       你會問，之前不是說IOER自2008年實行以來都一直高於FFR，所以無法成為有效的下限嗎？那如何用IOER控制FFR？   IOER持續高於FFR是不爭的事實，但問題在於成因為何。上次好簡單的以「當大部份銀行都不愁無儲備時，這個令利率上升的機制就難以有效運行」及「近年Dodd-Frank法案要求以銀行總資產值計算其存款保障徵費（Deposit Insurance Premium） ，取代以往以總存款額計算，令銀行保留多餘儲備成本上升，為IOER長期高於FFR的主因之一。而全球金融監管趨緊，對銀行的資本要求（Capital Requirement）因Basel III 逐步推行而持續提高，有指這亦是銀行保留多餘存備成本增長之因」解釋IOER無法限制FFR，但其實我說少了一個最明顯及最有力的解釋。 重點就是並非所有FFR市場的參與者，都可同時從多餘儲備賺取IOER。當中最顯著的例子，正是不少政府支持金融機構（Government Sponsored Entities，GSE，最出名的代表有Fannie Mae同Freddie Mac），可以在FFR市場借出資金，但是不可將儲備放入聯儲局以賺取IOER。 這會帶來一個困難，就是由於GSE可以在FFR市場，向銀行提供資金，而GSE因為不能如銀行一樣將資金放入聯儲局賺取IOER，所以GSE向銀行要求的利率亦不會受IOER下限。這令FFR利率市場有一部份資金，可以低於IOER的利率轉手。 這解釋加上我之前所述的銀行儲備極多的情況，就會出現GSE等「不能賺取IOER的機構」主導FFR市場的情況，成為IOER持續高於FFR的原因。假設這是最大的問題的話，原則上IOER仍有拉動FFR上升的作用，因為銀行仍有低息借入GSE資金，再於入聯儲局賺IOER套利的動機。某程度上，就算IOER本身不能成為下限，仍可以在（IOER-X）的水平成為FFR的下限。 從這裡我們亦可以看到ONRRP的作用，因為ONRRP的參與者不單包括貨幣市場基金（Money Market Fund，MMF），亦包括GSE。當GSE可以透過ONRRP賺取「無風險利率回報」，就會令GSE借出資金予銀行時，必定要求回報高於ONRRP，故ONRRP就可以解決這個GSE問題，為FFR設定「真下限」 所以，聯儲局的新利率政策，就是以IOER加上ONRRP製造一個目標利率區間（如下圖） 要留意IOER的角色並非上限，而是目標利率，而RRP則是確切的下限。聯儲局其實早已明言，未來的利率目標會以現時的區間方式進行，即是如果加息0.25厘，利率目標會由現時0至0.25厘，上調至0.25-0.5厘，IOER將設在0.5厘，RRP則約在025厘。 解釋了這麼多，你可能有另一個疑問：「ONRRP的功效看來比IOER更大、更有效，為何不以RRP為主要利率工具？」簡單答案，是聯儲局極害怕RRP會令其對貨幣市場干預太大，做成進一步市場扭曲，覆水難收。但這問題不淺，要另文再詳啦。 資料來源: ...

美國聯儲局主席Yellen近期多次指，只要美國勞動市場及經濟復甦速度維持現況，今年內加息的機會頗大。故不少分析都相信可以在九月會作首次加息。 但我想同大家講，在後QE （Quantitative Easing）年代，美國要加息唔再係「話咁易」。我想指出的不是加息對經濟影響不定確性過高，令聯儲局議息委員會（FOMC）官員們「議而不決」的情況。

尋晚講過「數據這回事，我們可以有很多空間可以調整，從而看到不同的景象」，今日我同大家再換個角度，看看美國經濟仍不錯的另一「實證」。  美國顧員平均時薪，按年上升2.3%，這升幅是近六年來最好。 嘩，美國前景一片光明！ （但細細聲同你講...按月計，顧員時薪的升幅係連續兩個月零增長...）    資料來源： http://www.bls.gov/opub/ted/2015/real-earnings-increased-from-april-2014-to-april-2015.htm HT: http://www.vox.com/2015/5/29/8686377/real-hourly-wages-chart

美國公佈第一季GDP 修訂，由增長0.2%跌至-0.7%。主要向下修訂原因為貿易逆差比初估值為更差，淨入口的影響由一個月前估的-1.3個百份點，加大至-1.7個百份點。 當然，我們可以討論「第一季調整誤差」問題，因為1995年以來第一季的平均經濟增長為1.3%，而其他季度的平均則有2.9%。（但這個我會另文再談） 但數據這回事，我們可以有很多空間可以調整，從而看到不同的景象。理論上，一個國家的總生產值與國民總收入，是應該相同的。 所以我們可以改用Gross Domestics Income （GDI）來量度經濟增長，而如果這樣看，美國經濟正增長1.4%。 換個角度，世界仍很美好。 

QZ引述英國Payments Council的最新報告指， 現金交易佔英國所交易量跌至48%，為該機構歴年來首次錄得現金交易佔比少過半數。（非現金交易是包括支票、信用卡及Debt Card、網上交易、電話交易等）。   要留意這個數包括企業間交易，如果只以消費者交易計， 現金交易的佔比仍過半數（52%）。 現金交易愈來愈少當然是大趨勢，除上星期提及丹麥正打算容許部份商鋪拒收現金，QZ亦刊出一個有關美國使用現金習慣的圖表，現金交易（量計）只佔四成。

古語有云：「出外靠朋友，上車靠父母。」 #486060175 / gettyimages.com 近年可以係香港置業的年青人，相信不少都是在父母「資助」首期，然後自己供樓。但當然，這個現象不是香港獨有的，按Bloomberg報道美國近年都開始有「問父母拎首期」買樓情況。 National Association Realtors （NAR）的調查顯示，2013年首次置業人仕中有27%是「受親朋資助」以支付首期的，較前年的的24%有所上升。當然從下圖可見，目前相關調查數據仍少，難言「親朋資助」在美國有顯著上升走勢，但報道的訪問指出，金融海嘯後美國年輕人（18-34歲）的平均實質年薪已下跌了3300美元，加上好多後生者背負大量Student Loans未還，令他們難以「靠自己」置業，轉而「受父母資助」。其中Wells Fargo Securities的經濟師Anika Khan更在訪問中直指：「沒有他們（置業者的親朋）幫助，美國經濟復甦唔會咁快。」 較客觀的數字是近年美國首次置業人仕的佔比（佔總二手樓成交），有明顯較以往低，歷史平均為40%但今年7月的數字只有27%。而上述NAR的調查顯示，有54%於2013年首次置業人仕表示，曾因為Students Loan負擔大重要推遲買樓計劃。 Bloomberg