Econ記者 2017刊出嘅文章

買樓好過炒股這個結論，是來自新研究《The Rate of Return on Everything, 1870-2015》嚴謹地整理出的各項實質投資回報數據。 以下的圖左，就是由研究員Òscar Jordà、Katharina Knoll、Dmitry Kuvshinov、Moritz Schularick及Alan M. Taylor統計的四項投資，在16個成熟經濟體於1870年至2015年間的平均回報。 可以見到，投資在物業的平均年度實質回報，較股票投資的微微高0.16個百分點。 不過右面的圖顯示，如果只計1950年之後的情況，股票投資平均年度實質回報高物業投資的84點子。所以，會唔會有機會股票投資係近代變得較高呢？ 其實上述討論並未提及比較回報時的一個重要因素 --- 風險。在1870年至2015年間，股票投資回報的standard deviation高達21.94，而物業回報的則只有9.98。如果只計及1950年後，股票的standard deviation更升至24.2，而物業的則降至8.88。 換言之，股票投資回報遠較物業投資波動，而其高回報要用來補償其高風險。如果以每一個單位風險（standard deviation）可得到的回報（亦即是所謂的Sharpe Ratio）計，可以見到買樓的實質回報係遠高於買股票，見下圖。 上面呢個圖亦見到，買樓回報高於買股票這結論，係通用於16個研究國家樣本的，某程度可以講，呢個係全球現象啊。 （更新：由於不少讀者對上述研究結果有疑問，因此我特意寫多篇有關研究方法的討論，同埋訪問左Alan Taylor回應流動性嘅量度問題。大家可以去睇睇。） 經濟學實證：買樓好過炒股 --- 後續解釋 | 經濟學討論 | Econ記者 之前都寫過這個研究對實質利率長期走向的討論，有興趣可以睇埋： 所謂嘅「Secular Stagnation」其實可能好正常 | 經濟學討論 | Econ記者

Yearly Archives: 2017

經濟學實證：買樓好過炒股

所謂嘅Secular Stagnation其實可能好正常

甚麼是Economic Policy Uncertainty Index？

委內瑞拉差少少被裁定違約… 同時亦已經被裁定違約…

Taylor Swift又出碟問題係Streaming平台有無得播？

「經濟學唔作道德批判」⬅ 我有啲嘢要補充一下