德銀急跌—Coco Bond為投資市場帶來的風險
踏入猴年，歐洲股市就受到不少壓力，其中一個原因是德銀股價急跌拖累。德銀面對的問題，正是週一（2月7日）一份報告指，德銀的一批Coco Bond可能無力派息，令債價急跌之餘亦拖累德銀股價下跌，週一及週二合共跌１３％。
Coco Bond是近年銀行業積極提高資本水平時所使用的工具，相關的基本運作及潛在問題，各位可以先閱讀本網早前的文章《下一個金融海嘯的源頭－Coco Bonds》。
先要指出，目前德銀面對的問題並未到達文中所述的嚴重，亦非直接與「Bail-in」問題有關；今次市場擔心的主要是該債券能否派息的問題，但這次事件仍反映Coco Bond建構的內在問題，及投資者輕視這些風險。
根據FT Alphaville的報道，德銀出事的為一批Coco Bond為2014年5月發行，當日希望集資15億歐元，結果吸引250億歐元的認購，並最終發行了相當於35億歐元的債券（當中分美元、歐元及英鎊計價三批，歐元計價批次總值17.5億歐元）。
今次出事之因，正是投資研究機構CreditSights Inc發表的報告，擔心德銀年內將無力為這批債派息。
為甚麼會有這個憂慮？正是因為德銀這批Coco Bond的派息，是要按該銀行的資本充足水平是否足夠而決定的。要知道，Coco Bond的基本概念是要令銀行在高風險時，可以要持債人「分擔損失」，而由於派息亦為銀行資本分發的行為，故不少Coco Bond都在條款中指定派息與否，會與銀行的資本派發能力掛勾。
例如歐洲銀行監管局更直接要求Coco Bond的派息，如果會令銀行的資本充足水平下降，派息就要按照以銀行銀本充足度計算出來的「Maximum Distributable Amount，MDA（最多可分派金額）」而定。（計算方式詳看這個。）
而德銀這批債券的條款，更額外列明派息與否，再要視乎要按照德國GAAP會計方式計算出的「Available Distribusble Items，ADI（可供分派資產）」是否足夠。按FT Alphaville 報道，這金額大概就是銀行的可借分派儲備，而Citi的分析員早在債券發行時就已經指出，ADI的金額會比MDA更低，令這批債券更易不獲派息。
而另一個顯著的問題，是德銀無向外直接公佈其ADI水平，這低透明度問題就是今次急跌的一個主因。在股價急跌後，德銀馬上公佈其ADI，指出年內可以派息用的資金多達10億歐元，大幅高於今年要派發的3.5億歐元券息。
但今次市場的反應，反應的問題並非Coco Bond的結構有風險這麼簡單，更深一層的問題是，不少投資者可能並不了解Coco Bond的眾多潛在風險，才會突然出現這麼急的跌幅。
而週三（2月11日）在德銀打算債券回購部份債券的傳聞下，德銀股價顯著反彈，最多升過１４％，這更反映市場的憂慮可能只源於不理解。
英倫銀行通脹報告（2016年2月號）
英倫銀行上週四（2月4日）進行議息會議，今次會議同時發佈了一年四期的《通脹報告》。
《通脹報告》是英倫銀行用以向公眾解釋英倫銀行對經濟看法，及貨幣政策背後的考量的渠道，所以看《通脹報告》應可一探英倫銀行的政策走向。
較重要的當然是英倫銀行對英國經濟及通脹的預測，下圖括號內的號字為11月報告的預估數字，括號外則為今期數字：
可以見到，未來三年GDP增長都有所調低，例如今年的增長率就由2.5%下調至2.2%，明年的則由2.7%調低至2.4%；
（下圖為英倫銀行預測GDP增長的信心區間：愈深色的區域有出現的機率愈低，而最淺綠色以內所有區域則包含90%出現機率）
今年首季的通脹預測，亦由上期預估的0.7%下調至0.4%；明年首季的通脹率亦相信只會回升至1.2%，較上期預測的1.5%為低。
（下圖為英倫銀行預測通脹走勢的信心區間：愈深色的區域有出現的機率愈低，而最淺紅色以內所有區域則包含90%出現機率；左圖為今次預測，右圖為上期預測，兩者都是以市場推算的英國利率走勢作基本假設。）
這些預測，英倫銀行是基於以下一系列基礎假設推算而來：
當中包括包括：
1） 環球經濟
預期歐元區按季增長約不足0.5%及通脹維持於約零水平
美國按季增長亦僅僅高於0.5%，而通脹維持於1%
新興市場則全年整體增長3.25%，而中國全年增長約6.5%
2） 英國本土開支
預期消費開支以每季0.75%增長，而企業投資則以1.25%按季增長
物業投資則按季增0.75%，而樓價則每月以0.5%速度上升
值得留意是，英倫銀行對通脹的假設仍相當樂觀，例如英國物價是受外圍因素（如油價）拖累才不能達致2%目標，該行指英國春季期間燃氣價格跌5%，但同時預計非能源入口價格將有一定升幅，兩者可相互抵消。
而該行更對國內生產力上升有相當樂觀的預測，認為未來一兩年將有顯著回升（如下圖），將可帶動工資水平上升，推動通脹。
https://youtu.be/P1cuE7eaF50
委內瑞拉訂購100億張新鈔票 流通鈔票量將倍增
WSJ報道，委內瑞拉政府在12月向多間鈔票製造商，訂購多達100億張新鈔票，以求「解決」國內「唔夠錢用」的困境。
該報指出委國早在去年下半年已經入口多達50億張新造的委國貨幣Boliver，但仍未足夠滿足國內需求。
100億張新鈔是怎麼樣的概念？WSJ指美國聯儲局及歐元區的歐央行每年都只會訂造80億張新鈔，而美歐兩地人口遠較委國為多之餘，亦不要忘記美元及歐元為全球貨幣，而Boliver則只有委國人民使用，這可見今次委國訂造新鈔的規模之巨。
按報道指，100億張新鈔將近乎令委國國內流通貨幣量，上升一倍。
下圖可見100元Boliver紙幣流通量近年的增長:
簡單的貨幣經濟學會告訴你，貨幣急速增長的結果，通常是貨幣的價值會隨之大降，而這可體現在國內及國外價格兩個層面。
國外價格即Boliver的國際匯率，但因為委內瑞拉官方規定Boliver兌美元匯率（官方匯率有三層，最常用的為6.3 Boliver 兌一美元），令國外價格只能在黑市渠道調節。報道指，黑市匯價剛在本週跌破1000 Boliver 兌一美元的關口 !
昨晚（2月3日）就連委國的貿易及投資部長 Jesus Faria 都公開指，委國的官方匯價制度難以持續。
國外價格調整受阻，調整的壓力自然降在國內價格（即物價）之上。早前本網提報道過，委國央行公布去年9月的通脹率高達141%，而IMF則估計今年委內瑞拉的通脹將上升至720%。
而WSJ就在下圖整理了一批日常用品2014至2015年的升幅。
要留意是委國最大面值的鈔票，為100 boliver，你可以見到買魚需要5900 boliver，即是需要59張100 boliver的紙幣才可以買到，這亦為委國急需新鈔票之因。但若以黑市美元匯價計，這只需6美元，即46港元左右。
WSJ的文章引述鈔票專家Owen Linzmayer指，今次委內瑞內不直接推出較100 boliver更高面值的鈔票，令印鈔及運輸成本超高，他認為這反映委國仍不願意接受通脹已失去控制的事實。
"Big bills do not cause inflation. Big bills are the result...
日央行推負利率！ （及背後的技術問題 ）
日本央行終於有新刺激經濟行動出台，在今早（1月29日）的議息會議後，日央行宣佈維持現有的QE（在日本會特別稱為QQE，Qualitative and Quantitative Easing）每年購入80萬億日圓金融資產外，在2月16日開始日央行亦會開始推行負利率政策，銀行存放資金在央行時將要支付0.1％利息。
但要留意，今次的負利率政策，與之前瑞士的負利率政策一樣，不是一下子全數銀行在央行資金都要支付，日央行特別推出分段式利率政策，當中只有一部份銀行資金要支付負利率。
（利申，我對日本貨幣政策系統認知有限，以下為我即時的的理解，如有疑問請自行詳閱日央行的解釋）
1）按日央行的聲明，央行會按銀行於2015年1月至12月期間的數字，計算各銀行存放在其央行經常戶口（Current Account）內的資金平均數，這個銀行存款數額，在新政下仍會獲得日央行支付正0.1%的利率。
2）而銀行存放在日央行內的Required Reserve，及銀行在日本海嘯及地震援助時獲得的資金，則會收取0％利率。
3）除上述兩項以外所有存放在日央行的資金，銀行則要支付－0.1%的利率。
在日央行的聲明要點中，日央行自問自答「這三段式制度會否令負利率政策失效？」，日央行指出金融市場的交易價格往往是按買賣方的邊際得益／損失而定，而三段式利率下-0.1%利率是會應用在銀行額外存放的資金上，故相信金融資產價格亦會隨之改變。
另一個問題，是利率可以有多負？ 日央行首先承認負利率政策可以為銀行及金融機構盈利帶來打擊，這亦為推出三段式機制之因；另外一個影響負利率政策的行為，是銀行大幅調高其現金持有量，這個情況下，日央行將會從該銀行的零息層中減去相應的金額，令該行變相要為現金支付負利率。
在該問答中，日央行特別提到現行多個負利率國家，負利率的額度可以頗大，如瑞士為－0.75，瑞典－1.1，丹麥則－0.65，似是示意該行仍有大量空間減央行存款利率。
最後我們不妨一向日央行對日本經濟增長及通脹的預測，可以見到通脹率新估算到到2017年才可以升至2％
中港貿易數字差距 或反映中國走資嚴重
「64.5%= 0.9%」這是WSJ的博客China Real Time對中國海關出入口數據，與香港海關出入口數據差距極大一事的評論。
早前公佈的中國入口數字顯示，中國從香港入口總額在去年12月按年升64.5%；而週二香港統計處公佈的出口數字則顯示，香港往中國出口總額在去年12月僅升0.9%，兩者差距極大。
這個情況令一眾外媒直指中國的數字是心「做大數」，利用虛假入口發票作為走資外國的工具，簡單的方法例如從一間預先「合謀」的香港公司以$5買入一件價值$1的貨品，再以$1價格賣回給合謀香港企業，即便將額外$4送出香港，然後再放到外國任何地方。這些做法長久以來都有，但當中國企業做得太多就可能令中港貿易數字差距顯著，故眾多外媒都認定這是中國企業走資的證據。
這是WSJ的報道：
這則是FT的報道：
這則是Bloomberg的報道：
至於香港媒體嗎......明報無報道.... 蘋果日報的報道則集中於出口2009年後首次錄倒退....
東方日報則以副稿處理....
反而文匯報就用「差距創新高」起題！死未！
歴史平均油價係幾錢？
上圖就是由德銀Jim Reid整理的歷史實質油價圖（via Business Insider），可以見到其實早幾年140美元水位唔算最極端，1860年代的價格更高。但對各位較重要的問題，是油價的「平均價」是多少？
按這個研究，歷史平均價為47美元。如果油價是會回歸平均的話，現時30美元的水平長遠有上升空間。
