有學者認為QE 唔係太可靠嘅經濟刺激工具，用有往績可尋嘅利率政策始終較好。 問題係利率政策無可避免會受零息下限所制， 如果下次經濟衰退又迫到聯儲局將個利率減到零息，唔通聯儲局真係唔用 QE?
一個有趣嘅方案，就係不如將QE 設計到經濟效應同減息差唔多，然後將QE 當利率政策咁用；呢個就係Peterson Institute嘅學者Joseph Gagnon 同Brain Sack 合著一個頗創新嘅政策建議。
咩為之當 QE 係減息咁用？
呢個建議嘅一個基礎係兩位學者綜合左幾份有關QE 效用嘅研究，計算出聯儲局每購買大約3000億美元（更準確係相當於1.5 % 美國 GDP ）嘅資產，就會有一同減息0.25厘相似嘅經濟刺激效應。換言之，聯儲局面對零息下限時可以選擇買3000億美元國債，當係將利率由0厘調低至-0.25厘。
個建議同聯儲局以往嘅 QE 政策，有所不同。先重温一下歷史， QE 1及2係聯儲局一下子公佈係未來一段時間購入大量資產一 QE 1就係買入1.75萬億資產（時為約等同 GDP 12%， 包括國債及 MBS等），QE 2就係購買6000億美元國債，而QE 3則係「無限期」每月購入450億美元國債。
Gagnon 同Sack 個建議係，聯儲局唔會好似QE 1同2 咁一次預先宣佈一個巨額購置計劃，而係同現行利率政策執行方法一樣，聯儲局理事開會議息，覺得有需要減息刺激經濟就會宣佈買3000億美元國債；聯儲局亦唔會預先公佈每月買債額，而係逐次開會決定，有需要先買債，無需要就唔買。3000億美元國債，兩位研究員認為可以係兩次議息會議中間嘅八星期買得晒。
根據Gagnon 同Sack 嘅講法，將QE 設計到同現行減息框架相似可以令公眾更易明白QE 嘅效用。好似 QE 3每月買債，但每次嘅份額較細，以上述嘅估算計每個月嘅效應相當於減息0.07厘，令市場理解QE 嘅刺激效用相當困難。
Gagnon 接受Econ記者訪問時又指其建議框架中，貨幣政策會有所謂嘅Inertia（惰性），「即係政策會向某一個方向漸進。呢個特性重要，因為你可以令公眾明白未來政策嘅走向，但亦可以確保刺激政策唔會一下子行得太快。」呢個係建議框架較QE 1 及2 優勝嘅地方。
但若果你細想一下兩位嘅政策建議，會發現一個潛在問題 — 如果QE 當係減息用，咁聯儲局用QE 買幾次價之後咪會有兩個政策利率？一個係名義利率，另一個係扣除左QE 效應之後嘅「理論利率」，咁會唔會令到同公眾溝通反而更有難度？
曾任聯儲局理事會經濟師嘅Gagnon 受訪時承認有呢個潛在問題，並指「雙利率」問題唔只佢個方案會發現有，係聯儲局現行嘅呢個加息周期亦有出現:「我同意呢個係潛在問題。事實上，部份聯儲局官員認為要將QE 效應計埋係貨幣政策嘅效應，但部份覺得無需要。呢個情況確實會引致溝通混亂。」
雖然Gagnon 認同先加息後賣債嘅緊縮政策，「但聯儲局官員要細心研究點樣同公眾解釋QE 嘅效應。」
研究全文：
QE: A User’s Guide
This Policy Brief draws on the literature measuring the effects of quantitative easing (QE) as well as the historical experience in implementing QE to lay out a simple strategy for how to use QE.
[英文版本在此]
