今次要討論的是Byron這篇文章:

這篇文主要介紹由哈佛學者Robin Greenwood、Andrei Shleifer和博士候選人Yang You合著的研究《Bubble for Fama》,按Byron的簡介:

研究題為《給法馬的泡沫》(Bubbles for Fama),首要目的當然是驗證諾獎得主法馬(Eugene Fama)的觀點:股價急升不能預示股價急跌,泡沫之說根本是馬後炮的胡說八道!

其實在《Bubble for Fama》原文中,開首正是引述Fama的一段話:

這段話其實來自以下一個Chicago Booth 的Youtube專訪:

這個訪問不是Fama專訪這樣簡單,而是請來行為經濟學元祖學者Richard Thaler來與Fama作一次辯論,辯論到底有有無「泡沬」這回事。

當然,我們可以預見這個辯論沒有得出勝負,但當中的論點就極為值得各位細看。現在更某程度上啟發三名哈佛大學學者作一個新研究,可見這段訪問的價值之高。


Econ記者係一個獨立記者項目

係資源有限嘅大前題下,近年本人已抽調更多時間處理呢個項目,但無可避免係其他收入同時減少。不爭嘅事實係,Econ記者呢個項目雖然好似有意義,但可以賺到錢嘅方法唔多。

一個賺錢方式,係努力係搵唔同傳媒投稿,作為賺取稿費作營運資金之用。不過,係其他媒體上寫文,始終要配合其他媒體嘅風格,而Econ記者呢種標新立異呢作風好難可以盡展所長。所以都係個句---Econ記者持續需要大家直接課金資助---只有呢個方法可以維持網站內容嘅長期營運,令呢個理想為本嘅項目可得以維持。Thank You!