作為「經濟學撚」，本人好鐘意睇科普類經濟學書，因為讀這類書總可令我溫故知新。要知道離開了大學，只係睇本地財經新聞的話，我的經濟學常識不退化才怪。
這類書中Tim Harford 寫的 Undercover Economist 系列，一直是我的首選，他總能做到將經濟理論說得易明，說得準確，說得有趣。但事實上，近20多年Microeconomist已經將學科發展到廣泛解釋很多生活小事，雖作為外人可能會覺得這學科越趨無聊，因為要明白這類「生活小事」研究的實際深遠意義，往往需明白很多經濟學歷史才可。但若作者能將事情化煩為簡，這批新研究的內容又總是有趣得令人難以抗拒的。
最近看了一本新書《Everything I Ever Needed to Know about Economics I Learned from Online Dating》，作者是史丹福大學經濟學教授Paul Oyer。
事先聲明，本人一向好怕看那些用經濟學教人拍拖的書，因為我覺得這些書都是「搵笨的」。如果真係有用，本人是唔會去做財經記者，而係會去左做「性天奴」，上「求愛大作戰」老點班「盛女」的。但由於經濟學傾向為實證科學(Positive Science)，用途主要是解釋廣泛出現的現象 （部份人會稱這為「阿媽係女人式馬後炮」），對個別現象的解釋力仍然有限。
要知道女人呢樣野係幾咁變幻莫測，一般理論只會教到大方向，所以用經濟學來作「求愛指引」，我總係覺得只會得到「女朋友最好搵個女人」這䫶忠告。
但Paul Oyer這本書有所不同，因為他明宗明義就講，呢本書唔係旨在教「如何在相睇網站上取得成功」。真正的目的，是要從一個「50幾歲、失婚無耐加上有兩個仔女，遇上溝唔到女同佢過埋下半世這『中年危機』」的經濟學教授之角度，去分析Online Dating的運作並教讀者簡單的經濟學理論。
簡單點說，就是Oyer教授覺得，「反正用左咁多時間係Online Dating都溝唔到女，不如寫本書自娛下啦。」睇到呢度我就覺得「溝唔到女所以寫書！？ 咁好似幾正喎!」
以下呢條片就係Paul Oyer自己介紹佢本書的內容的短片：
我曾簡單的搜尋過Oyer教授的CV，知道他是一名主力研究Labour Economics的教授，（利申：我真的還未有時間翻看他的研究，抱歉。）這相信就是為甚麼他把Online Dating內的經濟理論，可以寫得這般好睇。無他的，你只要想像一下陳百強的名曲《等》當中那句「莫道你在選擇人，人亦能選擇你～」竟能多麼貼切地，同時形容勞動市場與及愛情「市場」的情況，你就可以想像到兩個有多麼相似的特質。
書中其中一章，Oyer教授試着解釋為何於Online Dating網站上看的別人的簡介時，要抱着「認真你就輸鳥」的心態。他引述了Jeffrey Hancock, Catalina Toma及Nicole Ellison所做的研究，在該研究中3名學者主動接鐲一大班將簡介放了在Online Dating 網站的人，以驗證這班人於自我簡介所寫的，到底有接近「真相」。
結果發現這班人於Profile內，平均會「報大」身高1吋，體重會「報細」5磅，年紀亦會「神奇地細左」兩歲。點解大家都會「作野」？原因相當簡單：「個個都作而我唔作，重溝到仔／女？」在一個人人6呎高的世界，總不會有人自稱5 呎高吧。但情況是，大部份的「作大」其實都唔會作得太大，好似上面所述的發現，年紀平均只係「報細」兩歲。
點解唔「報細」夠10歲？答案又是很簡單的，「作到咁大，一眼就睇穿你啦！」
Oyer總結這現象為Game Theory內常見的Cheap Talk假定，就是說「別人的說話並不是推測其行為的最好的指引，別人所面對的誘因（Incentive)才是」。Oyer以自己的Profile做例子，指會在網上「虛報」自己從不食煙，但就不會「虛報」自己有小朋友及正在養狗。因為後兩者是他最重視的東西，他的Incentive是要找到一個會跟他的孩子及小狗一齊生活的人，如果他在這方面作「虛假陳述」，浪費的只會是自己的時間成本，並不合經濟利益。
反之，說出像「從不食煙」這類大話，對要拆穿不易而同時又可提升自己的形象，就有較大Incentive去講大話。
所以不少人都傾向在網上「報細」年齡，就是因為有「可以保持自己競爭力」同「唔通佢會查我身份證咩」這兩大Incentive所引導。而放諸生活上，Cheap talk較明顯的例子，當然就是大家的CV啦。有經濟學者做過研究，發現不少經濟學者求職時，會在CV上「吹大」自己的能力！
而更重要的發現是請人的都明白這cheap talk現象，故往往會對CV的內容打個折扣。而又另有研究顯示，多國不少滑雪場會誇大當日的積雪量，以吸引更多顧客。
古語有云：「毒能生巧」（大誤！）
一個經濟學者能將自己的毒男網上相睇經驗，總結成一本經濟學教材，是相當了不起的書。而且書寫得有趣易明，算是不可多得的經濟學讀物。
