美國加息其實唔易…但做得好成功

去年12月16日聯儲局正式宣佈調高聯邦儲備利率(Fed Fund Rate,FFR)目標,至0.25-0.5厘。這次加息的決定,令不少投資者放下心頭大石,因為美國加息之路終於「明朗」。 但對於本網而言,加息只是另一個有趣的觀察的開端,事關之前談及過聯儲局在銀行儲備泛濫的環境,加息的實際運作方式會與金融海融前有別,而新方法未經試驗,所以加息之後FFR初期的走向,都是「一步一腳印」,對未來的運作有相當的啟發性。 12月16日聯儲局除公佈FFR目標上調外,亦同時調高銀行剩餘儲備利率(IOER)由0.25厘調高至0.5厘,而隔晚逆回購利率(ONRRP)亦上調至0.25厘。 推行這一堆動作後,FFR的實際反應又是否如理想一樣?    圖為由紐約聯邦儲備銀行公佈,FFR每日的走勢。 先看「Daily」一行,這行列出每日的 Effective Fed Fund Rate,亦即是紐約聯儲銀行按各銀行提供的FFR交易利率,按交易量加權再計出的當日平均FFR。 可以見到EFFR自加息日起,由過往約0.14厘,升至0.37厘左右的水平。 FFR目標區間的平均數,加息前為0.125厘,而加息後則為0.375厘,以這平均數作對比,EFFR與目標平均相當接近,所以聯儲局今次的「歷史性加息行動」,是相當成功。 我們亦可用下圖來作同樣的觀察:   圖中黃色長方格為加息前的目標區間,紅長方形為加息後的目標區間,而藍色橫綫為每日的EFFR,可以見到加息前後EFFR都穩定地處於方格的中間位置,加息運作處理得相當理想。 最後同大家講一個有趣情況,圖中藍色實色方格,為每日實際最高及最低價的FFR交易差距。可以看到每一個交易日,最高的FFR交易都是超越聯儲局目標的,這從每日的藍色方格都超出區間可見。 所以各位要記住,聯儲局的「利率目標」是完全無約束力,FFR仍是市場行為,聯儲局只有間接導向的角色,令市場大方向與聯儲局目標一致。 參考資料: 聯儲局加息唔易— IOER與ONRRP 的角色 (整合版) How the Fed tightened

美國加息其實唔易—IOER的角色

之前同大家在《加息其實唔易-簡談聯儲局利率調控工具》一文中,談及過聯儲局在後QE時代要調高基準利率,程序會變得較以往複雜。 在金融海嘯前,聯儲局只需要簡單的使用公開市場操作(Open Market Operations,OMO),與銀行買賣國債等資產,就可以調控銀行的多餘儲備(Excess Reserve)水平,從而調節聯邦儲備利率(Federal Fund Rate,FFR),以改變貨幣政策方向。但在後QE年代,因QE令美國的銀行都持有極大量盛餘儲備,聯儲局難以再單靠簡單的與銀行買賣國債來調節銀行體系內的儲備水平,令加息(FFR)需要其他工具協助,例如上次文章重點介紹的ONRRP(Overnight Reserve Repo,隔夜逆回購計劃)及IOER(Interest on Excess Reserve,盛餘儲備利息)。(詳細請看該文) 但其實上次的文章因為篇幅有限,有不少需要補充的地方,例如對IOER在加息周期角色的論述就相當不足。誠然,上次的文章對IOER作用的描述有所偏頗,因為當時想突顯ONRRP的重要性,故對IOER的探討刻意放輕。在文章刊出後,就已經有網友指出上次論述不完善之處,我亦認同有需要再介紹一下IOER在調控FFR的重要角色。 在上次的文章講述: 「在正常的貨幣政策環境,IOER上升會令「市面上可借」的儲備減少,銀行要借入儲備周轉,就只好提價(即提高願意支付的利率)來吸引其他銀行借出儲備。但當大部份銀行都不愁無儲備時,這個令利率上升的機制就難以有效運行,所謂的IOER會成為FFR下限,在最有價值之時反而失效。」 必須指出,所謂的「失效」其實說得有點過火,較正確的描述,應該是「IOER的法定利率雖長期高於FFR,令人擔心其下限功能失效,但實際上其引發的套利行為仍可為FFR設定『軟下限』。」這是本文所要論述的重點。 在七月的聯儲局議息會議記錄,亦有談及IOER及ONRRP,可以見到聯儲局是打算兩者並用,以協調加息程序。   而從聯儲局的「貨幣政策正常化」計劃簡介,我們可以清楚看到,聯儲局認定IOER為主要的調控利率工具,ONRRP則為輔助工具。       你會問,之前不是說IOER自2008年實行以來都一直高於FFR,所以無法成為有效的下限嗎?那如何用IOER控制FFR?   IOER持續高於FFR是不爭的事實,但問題在於成因為何。上次好簡單的以「當大部份銀行都不愁無儲備時,這個令利率上升的機制就難以有效運行」及「近年Dodd-Frank法案要求以銀行總資產值計算其存款保障徵費(Deposit Insurance Premium) ,取代以往以總存款額計算,令銀行保留多餘儲備成本上升,為IOER長期高於FFR的主因之一。而全球金融監管趨緊,對銀行的資本要求(Capital Requirement)因Basel III 逐步推行而持續提高,有指這亦是銀行保留多餘存備成本增長之因」解釋IOER無法限制FFR,但其實我說少了一個最明顯及最有力的解釋。 重點就是並非所有FFR市場的參與者,都可同時從多餘儲備賺取IOER。當中最顯著的例子,正是不少政府支持金融機構(Government Sponsored Entities,GSE,最出名的代表有Fannie Mae同Freddie Mac),可以在FFR市場借出資金,但是不可將儲備放入聯儲局以賺取IOER。 這會帶來一個困難,就是由於GSE可以在FFR市場,向銀行提供資金,而GSE因為不能如銀行一樣將資金放入聯儲局賺取IOER,所以GSE向銀行要求的利率亦不會受IOER下限。這令FFR利率市場有一部份資金,可以低於IOER的利率轉手。 這解釋加上我之前所述的銀行儲備極多的情況,就會出現GSE等「不能賺取IOER的機構」主導FFR市場的情況,成為IOER持續高於FFR的原因。假設這是最大的問題的話,原則上IOER仍有拉動FFR上升的作用,因為銀行仍有低息借入GSE資金,再於入聯儲局賺IOER套利的動機。某程度上,就算IOER本身不能成為下限,仍可以在(IOER-X)的水平成為FFR的下限。 從這裡我們亦可以看到ONRRP的作用,因為ONRRP的參與者不單包括貨幣市場基金(Money Market Fund,MMF),亦包括GSE。當GSE可以透過ONRRP賺取「無風險利率回報」,就會令GSE借出資金予銀行時,必定要求回報高於ONRRP,故ONRRP就可以解決這個GSE問題,為FFR設定「真下限」 所以,聯儲局的新利率政策,就是以IOER加上ONRRP製造一個目標利率區間(如下圖) 要留意IOER的角色並非上限,而是目標利率,而RRP則是確切的下限。聯儲局其實早已明言,未來的利率目標會以現時的區間方式進行,即是如果加息0.25厘,利率目標會由現時0至0.25厘,上調至0.25-0.5厘,IOER將設在0.5厘,RRP則約在025厘。 解釋了這麼多,你可能有另一個疑問:「ONRRP的功效看來比IOER更大、更有效,為何不以RRP為主要利率工具?」簡單答案,是聯儲局極害怕RRP會令其對貨幣市場干預太大,做成進一步市場扭曲,覆水難收。但這問題不淺,要另文再詳啦。 資料來源: 《How the Fed will tighten》 《Monetary Policy 101: A Primer … Read more