伯南克開網誌，第一個系列的文章就討論其專項，為何全球的利率會這麼低？事實上一連三集都睇頭十足，所以特意作一篇簡單的翻譯解讀，希望讀者會有興趣看伯老的全文。
伯老首文的總結，我先外判予曾國平教授：
「伯南克的第一篇博客文章，討論的正是我早前曾提過的現象：為甚麼全世界的利率大都偏低，並且近乎零，甚至是負數？我的答案，是從現金的用途，和儲存成本的角度來看，解釋利率為何衝破零的關口。伯南克的答案角度不同，兼且有點深，用上了均衡實質利率(equilibrium real interest rate)的概念…
舉一個例子，我借錢給你收十厘利息，但我預料通脹有百分之五，那十厘息之中，有5厘是因通脹而來，剩下的5厘才是我真正賺回來的購買力。
那均衡實質利率又是如何決定的？若果一個經濟增長快、充滿投資的好機會，到處有回報高的發達方法(開舖頭、買電腦、更新器材、研發新產品等等)，那實質利率就會偏高；若果一個經濟增長呆滯、沒有甚麼吸引的投資機會，只有食之無味棄之可惜的雞肋，那實質利率就會偏低。
至於中央銀行的職責，就是利用貨幣政策，將短期名義利率調節至接近均衡的水平。今天的利率普遍偏低，除了因為通脹近乎零，亦由於全球經濟發展呆滯，連均衡實質利率也給拉下去。」
簡單說，就是伯老全球低息橫行不是央行或聯儲局的錯，而是現實世界的均衡實際利率低到不得了，央行只好跟著均衡利率減息去。
「就當均衡實質利率可以準確計算，伯南克的討論亦帶出了兩個不易解答的問題：哪些因素導致全球缺乏投資的好機會？這是個短期還是長期的現象？」
甚麼因素導致全球缺乏投資的好機會？這正是其第二篇博文的重點：Larry Summers在內的不少學者認為，恆滯（Secular Stagnation）就是全球投資乏力的主因，但這又是否好的解釋？
伯南克好客氣地否定恆滯理論是最好的解釋。所謂恆滯理論，是指美國出現長期需求不足問題的主因，是們面對人口老化、科技增速放緩等素，令人們開始過度儲蓄，並減少作實體經濟投資，均衡利率因而長期處極低水平。而又因為名義利率有零息之限（Zero lower bound），社會整體無法再藉利率下調增加投資，令經濟增長陷長期緩慢的問題。而恆滯理火論的推論，是經濟已不能單靠貨幣政策（如低息及QE）解救，更要政府加大財政開支，代市民投資。
惟伯南克指出，Summers的理論並不完美。首先，伯南克借用Summers的叔父、現代經濟學的代表人物、諾貝爾經濟學獎得主Paul Samuelson在MIT時教導他的名言，直指一國經濟若長期出現負均衡利率，任何投資都會變得有利可圖，這將會令投資需求增加，推高均衡利率回「正數水平」。
（但伯老亦承認現實世界的金融系統不完美，可能會因為信貸風險及不確定性等因素令真實借貸成本大幅高於「安全資產利率」，即負均衡利率無法在現實借貸主場出現，令投資需求不足的情況持續，但伯南克未能確定這是否實際的情況。）
另一方面，恆滯理論假設經濟增長力大幅放緩的情況早在1990年代尾已出現，不過因為科網泡沫及次按樓市泡沫等金融泡沫，令經濟出現假繁榮，所以才「問題不大」，但經濟要再持續正常增長，要不繼續「金融泡沫帶動」，要不就政府加大開支。但伯南克引述Jim Hamilton等人的研究，指當年的金融泡沫其實與高油價及極大貿易逆差一同在美國出現，這些負面因素大概與「泡沫帶動」的「正面因素」互相抵消，意味恆滯的斷症不準確。
更重要是，伯南克認為恆滯理論有一個更大的漏動，就是漠視資金會是可以在全球流走，這樣下來除非全球都欠合理投資機會，否則美元向外投資可推低美元匯價，推動出口增長，再進而推動經濟增長。就是說國際資金流在全球追逐利潤的同時，會令各地的投資回報轉歸一致，應可消除恆滯問題。
結果這論述，就引來Larry Summers及Paul Krugman這兩大恆滯理論支持者的反駁！
網誌原文
http://www.brookings.edu/blogs/ben-bernanke/posts/2015/03/31-why-interest-rates-low-secular-stagnation
