Tag: 聯儲局

聯儲局暫不加息，除了令投資市場更多不確定性，亦令到我這類經濟記者多些話題同大家分享，當中加息不加息的考量，是一個有趣的題目。 今日同大家一齊，讀一讀San Francisco聯儲銀行主席John Williams在9月28日的演講稿。講稿的主題正是加息的利弊。 不加息的原因，其實都是上次聯儲局議息會議聲明所述的一樣，全球各地都出現經濟問題，例如中國、巴西甚至歐洲，經濟情況都未如理想，Williams指出這會令美元升值，拖低美國經濟增長及通脹率： Economic conditions and policies from China to Europe to Brazil have contributed to a substantial increase in the dollar’s value. This has...

經濟學上有關失業率及通脹關係的理論中，有一相當技術性的名詞NAIRU, 全名為Non Acceleratring Inflation Rate of Unemployment。這個概念的解釋，我外判予曾國平教授： 講聯儲局政策經常提及的菲利浦曲線，指的是通脹走勢由失業率和NAIRU（non-accelerating inflation rate of unemployment）決定。NAIRU是一個理論上的失業率，取決於勞動力市場的結構、資訊流通度等非關經濟周期的因素。 簡單點說，可視之為無風無浪下經濟會達致的一個「正常」失業率。NAIRU不是零，因為轉工、搵工、請人等過程費時失事，任何時候社會上總有人失業。根據菲利浦曲線，如果失業率比NAIRU低，就會有通脹的壓力。 某程度上，NAIRU為所謂「全民就業」的失業率水平，失業率若低於NAIRU，就等於顧主們開始要搶勞動市場內的「打工仔」，這理應可搶高「打工仔」的人工，令通脹上升。說到這要再請曾教授出場 問題是，NAIRU不是一成不變的數字，隨着經濟結構（如sharing economy下的新工種）、勞力市場（如工會勢力減弱）、法例（如醫保法案）等因素而改變。實際應用上，NAIRU只是一個概念，不是一個確切的數字。 由於NAIRU並非一個可直接觀察的數字，只好用理論模型推估出來，以下為聯儲局推算出來的NAIRU（黃圈內，Longer Run 失業率）。在9月的議息會議，聯儲局將NAIRU由5%下調至4.9% 有趣的情況來了，Paul Krugman 整理了近年聯儲局的NAIRU，如下 可以見到，失業率愈低，聯儲局就不停下調NAIRU預測！點解？ 不是這樣樣做，如何向大眾交代失業率不停跌也引發不出通脹！ What’s driving this ever-falling estimate of the NAIRU?...

聯儲局所謂的「加息」實際只是定下一個較高的Fed Fund Rate，然後用貨幣政策工具調整銀行體系內的銀行儲備量，引導市場力量令Fed Fund Rate走近聯儲局定下的目標水平。但這些貨幣政策需要一位執行者管理，這個角色在聯儲局系統內，是由紐約聯邦儲備銀行的公開市場交易台（俗稱The Desk）處理，而Simon Potter正是這The Desk的管理者。

聯儲局嘅利率調控政策，背後到底係點運作？ 其實新機制下，加息減息唔再係靠教科書講嘅公開市場操作，而係靠控制儲備利息（IOER）。本文會詳細解釋呢個新機制下嘅運作方法同聯儲局所遇到嘅困難。

美國聯儲局的議息會議後調高基準利率，但要成功加息其實有不少技術問題要解決。而技術問題的成因，正是QE令聯儲局資產負債表過大及銀行儲備過多。

NYT的經濟記者Neil Irwin寫了篇相當有趣的文章，討論一個相傳已久的說法：「聯儲局官員成長時期的通脹情況，會影響其對通脹擔憂的程度，從而影響其對貨幣政策的取態。」 到底一位成長時期飽歷通脹問題的儲局官員，與一位在低通脹環境成長的官員，對通脹是否有明顯不同「感覺」？這個問題難答，Irwin就採用一些簡單的經濟學分析方法，看看當中端倪。 Irwin的方法是先觀察每位聯儲局官員18歲至35歲這段黃金時期內，美國的平均通脹率，再將之與該官員的加息取態（即俗稱的鴿派或鷹派）相比。 上圖可見，官員中以Minneapolis Fed主席Narayana Kocherlakota黃金時期經歷通脹最低，平均為3.4%。而經歷迵多通脹的，則為剛在年初退任的Dallas Fed前主席Richard Fisher，平均達6%。（按：由於要對比該官員的鴿／鷹程度，而新任Dallas Fed及Philadephia Fed主席都未有表達明確立場，故Irwin選用年初退任的Richard Fisher及Charles Plosser代替）而所有官員的經歷過的平均通脹率為5.4％，比起80後（現年35歲）經歷過的1.9％高得多。 然後將以上的平均，配上Barclays Capital編製的「聯儲局官員鴿／鷹程度指數」，進行一個簡單的Regression，得出結果如下。   簡單的解讀，是官員經歷過的通脹愈高，其取態愈鷹，即對通脹的擔憂傾向較高，更急著要加息，這是圖中右向上斜的直綫所表達的。 可惜，這個簡單Regresion的R Square只有0.08，好簡單講即是這「通脹經歷理論」，只可解釋官員鴿／鷹程度8%，即是解釋能力極低。 我相信上述的Regression，如果有更多Data point效果會好些。無論如何，原文是相當有趣的，值得各位一看。 資料來源：《Which Fed Leaders Fear Inflation? Look at When They Grew Up》