Monthly Archives: December 2015

女性學歷愈高，就會愈少生小朋友？這一個傳統的看法，原來未必準確的。 傳統經濟學分析會指出，當女性學歴愈高，收入愈高，會令生小朋友及花時間照顧小朋友的時間成本愈高；另一方面，女性在職場的地位愈來愈高，工作時間及壓力愈來愈多，亦令生小朋友的代價更高。這類分析都指出，最高學歷的女性應該最抗拒生小朋友。 但事實呢？ 兩名學者做的研究《Do highly educated women choose smaller families?》發現，上述的理論只適合形容80年代的美國，但自2000年開始最高學歷的女性，生育率反而較中等學歴的為高。下圖為女性接受教育的年期與生育率的關係，可以見到在80年代是接近直綫的反比，但自2001年開始的年，受教育多於16年的女性的生育率，高於受13-16年教育的女性。    為甚麼？ 兩名學者傾向相信，這與不同學歴女性的收入差距擴闊，令高學歷的可以更輕易在市場購得「小孩看護服務」，而低學歷的則更願意供應這類服務。 下圖為這想法的論據，小孩看護對收入的比例，在高學歷人士而言自80年代不停下降（圖中最下一條綫），但對低學歷女生（少於12年學歴）則由90年代中期開始愈來愈高，即高學歴女性要找小孩看護服務愈來愈易，但低學歷女性就愈來愈難。   學者統計，無高中學歷、高中學歷及有受過大專教育（但無畢業）的女性，小孩看護成本對收入的比率分別上升33%、16%及5%，但有大專學歴及大專以上學歴的女士，小孩看護成本對收入的比率就分別下降9%及16%。 而下圖就可以見到不同學歴女性，平均每週顧用看護服務時數，在1990年代這為接近直綫的關係，但到2008年，明顯可見大專或以上學歴（16年教育以上）的女性顧用看護的時數不但較1990年為多，亦明顯比較低學歷人士的顧用時數為多。這可能反映收差距擴大，令高學歷可負擔（及需求）的看護時數急增。   簡而言之這是個相當有趣的經濟分析：收入差距帶來的生育率下降問題，長遠而言又因為收入差距帶來市場自然改變，而得到解決。 參考資料：http://www.voxeu.org/article/highly-educated-women-no-longer-have-fewer-kids

新一期IGM Forum又來啦，今次的主題正是全球關注的「聯儲局下星期應否加息」！ 從圖中可見，多達43%的受訪學者同意聯儲局下週應該加息，並有5%表示非常同意，合共48%；如果再按受訪者自認對答案的信心加權，同意的比率增至58%，非常同意的亦升至7%，合共65%。   看來經濟學者都傾向同意聯儲局下星期要加息，但原因呢？ 知名學者Daron Acemoglu認為，長期低息環境會令資源出現錯配，情況就似上次金融危機爆發之前。    史丹福大學的金融學者Darrell Duffie就指，目前美國的宏觀數據很不錯，只要無突如其來的打擊出現，聯儲局應該加息。    貨幣制度學者Barry Eichengreen指出，上一個月的就業數據理想，令他「不情不願地」寫上「同意」，但他會希望見到更多通脹率將會回到2%的證據。    有無學者反對呢，當然有啦。頂級經濟學者Robert Hall指，聯儲局明顯高估「自然失業率」，亦不明白「自然失業率」正不停下跌。這意味著聯儲局高估經濟復蘇的進度，及通脹上升的速度。    而2007年諾貝爾經濟學獎得主Eric Maskin亦指出，目前美國通脹太低，是反對下週加息的重要原因。  到第二條問題，就是聯儲局是否早就應該加息呢？今次頂級學者的共識就傾向不同意，可以見到不同意的比率高達48%，另加14%強烈反對；如果以信心加權計，不同意的比率上升至54%，強烈反對的更升至23%，合共77%「不同意」。    Robert Hall為極度反對的人士之一，他認為聯儲局的職責是要令通脹穩定，即是說通脹未達標亦應該繼續「放水」。        Eric Maskin亦認為美國不論通脹及復甦都太慢，低息政策合適。   同意下週加息的Darrell Duffie亦認為無證據顯示加息太遲，因為通脹仍算太低，職位增長亦只算是剛剛好。   上一條問題，Richard Thaler認為下週加不加息都無分別，而在這題他亦表示不覺得加息太遲，但他的原因較有趣：「聯儲局早應將利率調低至負息，美國政府亦應該建更多基建，但國會不容許。再者，通脹太低。」   

上圖為美銀美林的資金流研究報告（由Business Insider得來）的圖，圖中顯示美國高息債（亦即垃圾債，評級為CCC或以下）孳息率。 可以見到，孳息率上升至17厘，這為2011年歐債危機時的水平。當時市場憂慮歐債危機大幅擴散，拖累美國經濟。 那現在發生甚麼事呢？當然，一個解讀可以是下週聯儲局大有機會加息，這會令市場再度出現緊張情緒。但另一個更簡單的解讀，是加息無可避免會令美國企業的借貸成本上升，而由於垃圾評級企業的償債能力較低，市場會在加息預期下預先將借貸成本上升的影響，放到債價及債息之中，即是債息上升只是反映加息預期。 當然，最合理的的解讀應該在兩者之間，債息部份反映加息預期，部份反映市場憂慮。Business Insider的Mike Bird指出，最近美國Foreclosure的數字下跌至10年低位，這類數字正好反映美國經濟無大問題。

選舉「買票」這回事，相信香港及台灣的讀者都相當「熟悉」。買票雖是一個「經濟」行為，但少見經濟學對買票行為有太多分析，一方面可能因為買票動機太明顯，二來選票不記名，且買票犯法，買票相關數據難求，要做分析不易。

去年4月9日為國會大選，而7月8日為總統大選。一個在雅加達做的調查指出，有41.5%的印尼受訪者認為，「政客提供現金或日常用品，作為選舉工程的一部份」是可以接受。而在東爪哇，有候選人承認曾經花一萬美元，以求向地區組織買5000張選票。而當地報道亦指買票市價為4至8美元。   研究發現，在總統選舉期間M1上升兩成，反而在國會選舉無明顯上升。

雖然歐盟指選舉「整體來說公正及自由」，但亦指出有發現有挪用國家資源作選舉用途的情況，而不少國際媒體亦有報道選舉期間，原政府「向窮人家庭提供現金援助」助選。 調查就指約有10%的選民認為買票活動可以接受。 選舉在12月的第二個星期舉行，而數據顯示M1由11月第四個星期開始上升，直至選舉期間。