經濟新聞部
完全透明公平（仲福利好好） Buffer新薪酬計算方程式！
過去一週讀過最有趣的新聞，要數Social Network管理工具Buffer，新公佈的薪酬計算方程式。
薪酬計算方程式？對啊！ 兩年前Buffer決定採用極透明的薪酬制定制度，就是利用一條公開的方程式來決定所有員工的薪水。當時的方程式如下：
Salary = job type X seniority X experience + location (+ $10K if salary choice)
Buffer就以簡單的五個因素決定所有員工薪酬：
1）（六種）工種；
2）（六種）年資；
3）（四個類別）的經驗值；
4）（四個）不同工作地點的開支水平；及
5）員工選擇要股權定係額外一萬美元薪金
而所有因素的「定價」都完全透明的在網上公開，更厲害是不論CEO或是工程師的實質薪金，都會在網上以Google Sheet方式讓全球所有人閱讀！ （這為該Google Sheet的連結在這裏。）
據當時QZ的報道，Buffer一個月收到2886個求職申請，當年公佈方程式前一個月收1263求職信，多超過一倍。（而Buffer員工數量不過60名…）
上週Buffer決定更改薪酬方程式，新方程式如下：
新方程式決定薪金因素更多，例如當中的Role就由四個因素決定
Role: (overall base + location base...
季季都要報業績 所以上市公司投資策略短視？
美國上市企業過份看重短期盈利表現希望以短期季度的漂亮業績來支持股價，形成所謂的Short-Termism （短視主義）。這問題更登上美國總統選舉的討論之中，Hillary Clinton 就在七月提出多項政綱中提及，希望解決企視的短視問題。
現時美國上市規則，要求上市公司每個季度公佈業績，這個做法就被人認為可能助長短視主義。今期芝大商學院的IGM Forum就向多個頂級經濟學者詢問，對季度業績規例助長短視主義的說法認同與否。
第一條問題就是:
如果美國上市公司不再需要每季公佈業績，企業管理層會否變得更重視長綫表現?
可以見到，贊同的比率最高，高達36%；反對的比率，就算加上強烈反對，都只為21%。如果改以經濟學者對答案的信心程度加權調整後的數字看，同意的比率上升至43%。
看來經濟學者傾向同意季度業績令企業短視，但原因呢？個別學者都有陳述原因。例如著名學者William Nordhaus雖然讚成，但就指他不相信這個規則變動會帶來大改變，因為可能就算非必須，上市公司會照舊季度公佈業績。
相似的答案亦見於耶魯的Larry Samuelson，及MIT的Richard Schmalensee。前者認為其實一年都係好短，目光長一些都不算是長；後者則認為無季度比較是事實，但好難有大轉變。
答得最肯定的學者，要數Richard Thaler，他的回應是直接一句同意，並附上一條Link，指這是實證證實的情況。
該link 是連結到一篇題為《Real Effects of Frequent Financial Reporting 》的論文，由三位學者（City University London 的Arthur Kraft、Duke University 的 Rahul Vashishtha及Mohan...
聯儲局點睇自然利率理論？
在今次會議記錄中，開首的第一段就是討論自然利率及貨幣政策的互動關係
ECB唔只會加碼QE 仲會減存款利率 （市場預期講的）
星期四（11月12日）歐央行主席Mario Draghi出席歐洲議會聽證會上，講左以下這番說話（引述自Bloomberg）
“Signs of a sustained turnaround in core inflation have somewhat weakened, (d)ownside risks stemming from global growth and trade are clearly visible.”
這番話被市場看成Draghi再一次出口術，為下次議息時加碼QE做好準備，而歐元應聲下跌0.2%至1.0717美元（至德國時間1：49）。
一個值得留意的數據，是下圖Bloomberg報道的EONIA遠期利率。EONIA全名Euro Overnight...
美企持大量現金 可以用來做咩呢？
企業持有現金，可以用黎做甚麼？簡單黎講就有五類用途
1） 股份回購
2） 股息
3）收購
4）科研 （Research and Development）
5）資本投資
高盛的研究報告就計算左1999年至2014年，標普500指數內的企業現金用途，並為今明兩年作估算，結果如下。
按Business Insider的Sam Ro引述高盛首席美股分析師David Kostin，今年美企在併購上使用現金錄得顯著增長，這某程度是件「好事」，因為併購本質上是企業投資在自己公司的「產能」的行為，理論上可推高未來生產力及利潤。但可惜今年的併購開支增長，仍不足填補資本投資減少的影響。
高盛將R&D、資本投資及併購三項組成「為未來投資」的現金開支，並預計今的「為未來投資」的比例只55%，低於2014年的56%。Kostin解釋，這與美國油企在低油價環境減少資本投資有關。而他相信，佔總現金資本投資三成的油業，在下年會再減兩成投資。
回看上圖，可以見到在2000年代初，「為未來投資」的佔比高達70%，是至2004年左右才回落至50%水平。傳統理論指，將資金由投資未來轉向回饋股東（派息或回購股份），意味着投資機會太少，這可用作理解金融海嘯前後的情況。那投資比率會否上升回2000年代初的水平？這真要待聯儲局加息後才知道。
資料來源：
Here's how big companies are using their massive piles of cash
從另一角度看美國Deleveraging趨勢
美國家庭債務問題在金融海嘯及其後的經濟復甦步伐，都有重要的角色。
今次就同大家讀一篇St. Louis Fed，有關美國家庭債務近年走勢的分析文章。
圖為2004年至今美國家庭債務水平，可以見到美國家庭 Deleveraging （即是去槓桿）由2008年中開始，到2013年首季開始平穩。Deleverage 總額約13個百分點。
單以直接觀察信貸總量改變，對了解債務問題的作用有限，故文章作者Juan M. Sánchez 及 Lijun Zhu 認為可改為觀察家庭層面數據，並分拆信貸增長成「新造信貸」（Credit Creation）及「清減信貸」（Credit Destruction）兩個細項。透過觀察Credit Creation及Destruction的速度及幅度，可以更了解在家庭層面的借貸決定。
Credit change = Credit creation – Credit destruction
Credit activity =...
