Econ記者

今日同各位介紹一個相當有趣的Podcast。Bloomberg的Joe Weisenthal 及 Tracy Alloway 在最新一集《Odd Lots》Podcast中，訪問Baker University的副教授Alan Grant，題目就是The Economics of Seinfeld。 Seinfeld是甚麼? 這要看你的年紀有多大了~ 在年紀大一點的朋友就應該會記得Seinfeld這套九十年代經典電視喜劇，香港的譯名為「宋飛正傳」。仲唔記得的話，可以睇一下以下的片段： 簡單來說，Seinfeld是一套有關主角Jerry Seinfeld與朋友的生活小事的喜劇，而Jerry Seinfeld本身是一位極知名的棟篤笑表現家，他亦負責Seinfeld的編劇，所以整套劇集就是將一些棟篤笑題目生活化的演繹出來。這套劇在美國極受歡迎，被評為美國電視劇的經典之作，而前聯儲局主席伯南克都在自傳中表示，他當年初到華盛頓擔任官職，要一個人在當地生活時，每晚的娛樂就是收看Seinfeld的重播。 而在這個Podcast中兩位主持訪問Alan Grant的原因，就是他在設立了一個網站《The Economics of Seinfeld》，用Seinfeld的情節來詳細介紹經濟學理論!!! 各位有興趣可以先收聽這個Podcast，再到其網站慢慢學習經濟學~ Enjoy~

WSJ記者Josh Zumbrun在新的一篇報道《When Economic Doomsayers Stumble: Cautionary Tales From Brexit, Grexit and U.S. Budget Battles》中探討一個有趣的問題，就是經濟學者近年不停在多個國際事件中，估計這些事件可能引發災難性的情況。 問題是，這些說法真唔真？ 文中他就提及美國財政懸崖、希臘援助公投及英國脫聯（Brexit）公投三件國際大事，這三次事件中經濟學者所謂的災難性結果都成真了，但結果都不是太差。 例如2013年美國最終都要進行財政緊縮（Sequestration），當時不少經濟學者推測會令美國經濟再陷衰退，結果該年美國經濟增長2.7%，而下圖見到S&P 500亦穩步上揚。 而去年希臘在七月公投決定不接受當時Troika的援助方案，不少學者都估計希臘會需要退出歐元區，但這一年以來實際上希臘的談判最終仍能夠得到解決，希臘沒有退出歐元區，而且最終接納了差不多的援助方案。而上圖亦見希臘10年期國債的息率一年來緩緩下降。 Brexit呢？目前的情況看來，災難仍未出現。雖然可能是時間尚早，但仍不禁令人想到Paul Samuelson早年講過的一個經典笑話：「在之前五次衰退中，經濟學者成功推測出當中九次」。 文章又引述了研究「推測」這課題的學者、《Superforcasting》一書的作者Philip Tetlock指：「專家通常有誘因去誇大最壞情況出現的機率。」因為估中就可以自我吹噓一下，估錯則無太多人會記得。

由一隊澳洲研究員撰寫的論文顯示，約3600篇研究基因的科學論文及其數據資料中大約五分一都有數據錯誤，主要成因係Excel會自動將個別字句轉變成日期。

聯儲局主席Yellen的Jackson Hole年會講話終於來了，而她亦不負市場預期，為炒作加息提供了更多綫索，最重要的她指出：「近幾個月來，加息的理由愈來愈強。」 ...in light of the continued solid performance of the labor market and our outlook for economic activity and inflation, I believe the case...

本文為《Helicopter Money是甚麼》系列第三回，讀者可先行閱讀之前兩篇: 1) 《Helicopter Money的歷史演化》 Helicopter Money是甚麼？ --- Helicopter Money的歷史演化 | EconReporter近幾個月最多人談論的經濟刺激政策，已經由負利率變成Helicopter Money，本文就作一系列的整理文章，探討甚麼是Helicopter Money。 2) 《Helicopter Money的實際運作》 Helicopter Money是甚麼？ - Helicopter Money的實際運作 | EconReporter 前文引述Cecchetti及Schoenholtz的資產表例會子可謂相當煩複，但其實是有一個重要的解述作用，但之後再談，我們先要討論Helicopter Money與Quantitive Easing是否有分別。 其實經過前文的大量論述，可以見到一個明顯分別，是QE只為純然的貨幣政策操作，而Helicopter Money則有財政政策的參與。 QE是央行透過增發銀行儲備，向銀行及金融系統購入包括國債在內的資產，但財政部不會因而增加財政開支及發行更多債券。如用資產負債表來看，在QE時就只有央行的資產負債表有變化，即是央行的資產一方會有更多國債，而負債則多了一批相等金額的銀行儲備；而在財政部的資產負債則無任何變化。 問題是，效用上兩者有大分別嗎？ 前文都講過，伯南克在2002年演講中指出，QE的目標效用為透過買入中長期國債，壓低長債利率以刺激經濟內的整體需求，故此在這裏刺激需求的的責任落在利率及信貸增長上。但Helicopter Money則是一個財政政策為本的措施，是以直接增加政府開支作為刺激工具，而刺激的成效就要視乎所謂的Fiscal...

IMF早前的一篇網誌，指歐央行的負利率政策有一定效用。 Embed from Getty Images 這篇網誌引述IMF自家的研究，指負利率成功降低銀行的貸款成本，令金融市場更為寬鬆；負利率亦強化歐央行前瞻指引的功效，亦令到企業及家庭可以用更低的成本借錢，有助提高通脹及經濟增長。 但IMF提醒，負利率的功效會遞減，因為銀行未必可以跟隨調低貸款成本至負數，所以建議歐央行在未來多著重利用QE等資產購買計劃來刺激經濟。 參考報道:The ECB’s Negative Rate Policy Has Been Effective but Faces Limits via Econ記者