Byron在《免費早餐》用兩篇文章，簡介儲局主席Yellen最近一篇有關她對宏觀經濟學的未來研究方向的演稿。鑑於這個題目相當重要且有趣，以下我亦會詳細地介紹Yellen這篇講稿的內容；特別是當中所提及的一些研究，及這些研究的啟示。
在一切開始之前，先為各位介紹Yellen這次演講的背景。
這是Yellen在出席波士頓聯儲銀行的年度經濟學研討會時的演講，因為特別的是今年為這研討會第六十屆，亦可能因此今屆的講者名單亦頗為強勁。研討會的主題為《The Elusive “Great” Recovery: Causes and Implications for Future Business Cycle Dynamics》，有份主講的包括Robert E. Hall、Alan B. Krueger、J. Bradford DeLong等名教授，而參與討論的學者亦包括Olivier Blanchard、Gregory Mankiw、Peter Diamond、Laurence M. Ball等明星宏觀經濟學者，不少論題都相當具前瞻性，各位可以到以下這波士頓聯儲銀行網站，細閱各篇研究論文。
Yellen的演講為午餐Keynote，題目正是《Macroeconomic Research After the Crisis》，討論的就是金融海嘯後宏觀經濟學可以向哪些方向作更多研究，從災難中學習。
衰退後遺真係老是常出現？
重要的問題來啦，之前所述的數據真的反映「衰退後遺症」嗎？
Blanchard等指出，衰退理論上可以帶來上述的後遺，例如衰退令大量勞工完全退出勞動市場，這會影響自然失業率；又或者衰退令棊減少投資及科研，令經濟的生產力增長趨勢下降，亦可部份解析後遺症。
但Blanchard等都指出，這些理論都不能在實證上充分解釋後遺症的情況。更難解析的是衰退後出現增長率較之前更低的情況，亦即Output Gap愈來愈闊的情況，因為這厘論上只會當經濟的Total Factor Productivity增長率亦永久下降才會出現，而數據反映的增長率下降幅度太大，TFP增長率下降這理由難以解釋大部份個案。
這就令Blanchard等猜想是否有其他因素令「後遺症」出現，其中一個合理的理由就是部份衰退不是由需求減少造成，而是由供應因素引致，例如油價急升，而實質薪酬普遍在短期難以改動，就可能可引發衰退；另外，亦可以因為金融系統出現流動性問題，導致短期的金融崩潰，都可令生產減少，帶來衰退。
Blanchard等的研究因此要作進一步的研究，試試觀察在供應因素引致的衰退出現「後遺症」的機率有否不同。數據顯示，與油價急升同時出現的衰退，有高達90%會錄得「後遺症」，較一般為高，而76%更是錄得Output Gap愈來愈闊的情況。而與金融危機相關的衰退中，有83%會出現「後遺症」﹐並有35%會出現Output Gap愈來愈闊的情況。
這些數據反映，有可能衰退後的經濟規模未能追回原來的經濟增長趨勢，只是因為供應層面的因素有所改變，亦即是沒有甚麼「後遺症」的問題。Well… 可惜是這個仍不是完整的答案。
看過簡單的供求關係圖的朋友都會知道，需求引致的衰退會與價格下降同時出現，而供應所致的衰退則會引致價格上升，所以Blanchard等就再以衰退時物價上升或是下跌來再劃分衰退是需求或是供應所致，並再作分析。
結果發現，一方面物價上升的衰退後有73%機會出正數Output Gap，這與上幾段的內容一致；但另一方面，物價下降的衰退亦有63%機會出現正數Output Gap！簡而言之，需求引致的衰退在三分二時間都會出現「後遺症」！
所以「衰退後遺症」可能真的是老是常出現的！除非…
Blanchard等指出另一個可能性，就是可能我們一直將因果倒轉，增長趨勢放緩為因，衰退為果，即是經濟增長的空間漸漸減少，令居民減少消費、企業減少投資，最終引致衰退。這個理論與Robert Gordon提出經濟長綫增長愈來愈慢的理論一致，所以絕非全無可能。
但可惜，此研究無再在這個議題上作探討。
