Freakonomics 最新的Podcast “How to Think About Money, Choose Your Hometown, and Buy an Electric Toothbrush”,係另一次的FREAK-quently Asked Questions,係一個值得推介的Podcast。

當中經濟學者Steve Levitt的一段話吸引到我的注意,我認為所有年青人應該留意下。

LEVITT: One of the best pieces of financial advice I ever got was from a senior economist at Chicago when I got here named José Scheinkman. What he told me is actually something that he said Milton Friedman told him. And what he said was that you should spend more and save less. I think what happens to young people is that young people are always told to be thrifty, to save, save, save. But Jose’s point was this, you’re never going to be poorer than you are today. This was when I was a first-year professor at the University of Chicago. Your salary will only go up, your earning power will only go up. And so you shouldn’t be saving now, you should be borrowing. You should be living today in much the way that you’ll be living in 10 or 15 years and it’s crazy to actually be scrimping and saving, which is what at least someone like me who was brought up in a middle class family was taught to do.

 

Levitt這個鼓勵年青人洗多D錢的建議,是源自Milton Friedman不會令人覺意外。事實上,Milton Friedman的其中一個重要的學術成就,就是創立了Permanent income hypothesis(常被譯為永久收入假說,但我認為譯終生收入假說更好)。

Milton Friedman認為,人現時的消費意欲不應只取決於其目前的收入水平,反而應取決於其終生收入水平 (Permanent Income),亦即是其終生的財富水平。例如小明現時的收入只有每個月8千元,這不等如他只可以用這8千作消費,較為「理智」的想法是要包括「先洗未來錢」的可能性,因為小明可以先借錢消費,到將來收入增加就以多出的收入來還款的。這樣下來,現時的消費就不必完全跟現時的收入掛鈎。

不過大家要先明白一點,就是Permanent income hypothesis的創立,不是要為世人提供理財建議的。這學說創立的真正目的,是要挑戰Keynesian Model內的Marginal Propensity to Spend這個假設(在此不詳述)。而這個理論是一個實證理論,就是說在實證之下,人們的消費決定的確較為傾向以終生收入來作指標,也就是說,本身人就會這樣做,所以Permanent income hypothesis本身不構成理財建議,這理論只是道出我們本身有而不自知的一個想法。

但事實是,大師Milton Friedman真的會以此作為對年青人理財建議。哪到底年青人是否應如大師所說的「年青就儲少些錢,消費多些」呢?


首先我要重申,從Levitt口中所知,Friedman的建議不是大家年青就借錢消費,佢係叫人「spend more and save less」。就是說不要一味想著儲錢,而係「應洗則洗」。所以,我相信大師的建議,唔係鼓勵大家去找「安信兄弟」之流,唔好誤會。

那到底以這種Permanent income的想法做人,是不是對的?

其實本人是其中一位Permanent income的信徒,我由大學時期就開始奉行這種「spend more and save less」的想法,有需要時我更會借錢來消費(即是信用卡)。經過幾年的「驗證」,我發現有幾個問題值得反思。

在這個理論下,所有消費行為的基礎,都以終生財富作為依歸。如果理論上,如果你估計一生中的平均月薪為3萬元,那就算目前的月薪只是8000元,你用晒佢,理論上重儲緊2萬2一個月,因此用盡無妨。

問題是,點先可得出自己的Permanent Income係幾多?答案係靠「估」!咁好明顯大家都有機會估錯自己的Permanent Income。我認為作為香港年青人,錯估Permanent income的成因有:

1)你自大,以為下個_氏力場會以你命名。

2) 社會環境的變更令人大失預算。

其中,社會環境的更變令人失預算又有不同成因。首要的成因是近年科技進步的速度快到估唔到,例如10年前小明諗住整電腦「好搵」,諗住做一世,點知10年後個世界已經人人用Tablet ,重要壞左就換唔洗整。這種改變對小明的收入影響可以極大,但點都唔會估到。

二來係社會的「生存制度」出現重大改變。80年代的人,靠努力就算打死一世工都可以生活安好小康之家。如果年輕人以此作為自已估算Permanent Income的基礎,就好有危險。因為時至今日,年青人只靠努力大有機會只會打死一份無前途加上月薪僅萬零蚊的工。不爭的事實是,正常的工作仕途已無足夠的上流力,所謂的升職說白些就是分多些工作,所謂加薪就是補番通脹俾你。

這個情況的成因,最主要是政府(或者係中央政府)為「維穩」,回歸以來將社會經濟資源傾側地投放在社會「上一代成功人仕」的手中,令經濟成果依然由同一班人分佔。而分佔的方式,就是推高樓價推高租金,令上一個10年以前已經買到樓的人,繼續生活無憂,無嘅就只可在這個制度內「等運到」。

結果是,新一代的年青人如果被問到他的終生財富有幾多時,應該會這樣回答:「我成世可以賺幾多錢? 鬼知咩,都唔到我話事。總之唔會多啦。」

所以要明白,Levitt同Milton Friedman 這個「年青人要spend more and save less」的建議,其實只適合有前途的年輕人。係香港,如果你自覺冇前途,咁就唔好洗咁多,得閒學黃子華講咁儲下錢。咁如果你自覺將來會好有前途,我除左講恭喜就真係唔知講咩好啦。

其實Permanent Income的想法無錯,問題是大家心中有的「過幾年就可以賺多些」的假設,是否真確。

登記本網Newsletter,就可以不定期收到專業嘅經濟學術及經濟時事討論