Tag: Helicopter Money
香港理論上可以用外匯儲備派錢？
我早兩日係直播話，唔應該提倡派外匯儲備啊。因為有好多外匯儲備理論上係我地個袋同戶口入面，即係我地嘅港元價值之源。
不過，呢個講法係有唔完善嘅地方。一個被忽視嘅地方，就係因為我地依家個外匯儲備係流通貨幣嘅六倍有多。
香港可推行Helicopter Money刺激經濟？
由於香港採用嘅係Currency Board制度，而呢種制度本質上只要求發行鈔票時要有足夠嘅外幣去兌換，所以貨幣經濟學者George Selgin早前就指出，理論上金管局絕對可以用呢啲「多餘」嘅外匯存備，「印」出新嘅港幣給予香港政府使用。
呢個亦會正式係所謂港版嘅「直升機派錢」。
Only the appearance is deceiving, because the workings I just described are those of an orthodox currency board; and Hong Kong's...
Helicopter Money是甚麼？
近幾個月最多人談論的經濟刺激政策，已經由負利率變成Helicopter Money，本文就作一系列的整理文章，探討甚麼是Helicopter Money。
Helicopter Money是甚麼？ — 同QE有何分別?
本文為《Helicopter Money是甚麼》系列第三回，讀者可先行閱讀之前兩篇:
1) 《Helicopter Money的歷史演化》
Helicopter Money是甚麼？ --- Helicopter Money的歷史演化 | EconReporter近幾個月最多人談論的經濟刺激政策，已經由負利率變成Helicopter Money，本文就作一系列的整理文章，探討甚麼是Helicopter Money。
2) 《Helicopter Money的實際運作》
Helicopter Money是甚麼？ - Helicopter Money的實際運作 | EconReporter
前文引述Cecchetti及Schoenholtz的資產表例會子可謂相當煩複，但其實是有一個重要的解述作用，但之後再談，我們先要討論Helicopter Money與Quantitive Easing是否有分別。
其實經過前文的大量論述，可以見到一個明顯分別，是QE只為純然的貨幣政策操作，而Helicopter Money則有財政政策的參與。
QE是央行透過增發銀行儲備，向銀行及金融系統購入包括國債在內的資產，但財政部不會因而增加財政開支及發行更多債券。如用資產負債表來看，在QE時就只有央行的資產負債表有變化，即是央行的資產一方會有更多國債，而負債則多了一批相等金額的銀行儲備；而在財政部的資產負債則無任何變化。
問題是，效用上兩者有大分別嗎？
前文都講過，伯南克在2002年演講中指出，QE的目標效用為透過買入中長期國債，壓低長債利率以刺激經濟內的整體需求，故此在這裏刺激需求的的責任落在利率及信貸增長上。但Helicopter Money則是一個財政政策為本的措施，是以直接增加政府開支作為刺激工具，而刺激的成效就要視乎所謂的Fiscal...
Helicopter Money是甚麼？ — Helicopter Money的實際運作
上回在Helicopter Money的歷史演化一文中談及Helicopter Money這政策的歷史背景，今次談論Helicopter Money的實際運作方式。
前文講過是政府先發國債集資，再推財政刺激政策；另一方面央行就使用新印的鈔票來購買政府國債，為政府埋單。
Embed from Getty Images
這裏我們可以用伯南克在早幾個月的網誌中提供的例子來解釋，假設美國國會批出一次過的1000億美元財政刺激政策，這就會令美國的財赤增加1000億美元，以往一般支付這財赤的方式就是美國政府發行多1000億美元國債，但在Helicopter Money政策下支付方法有變，變成聯儲局支付，而實際執行的方法相當簡單，聯儲局只需在該行的資產負債表中的財政部所持有的戶口中，注入1000億美元便可；或一個更「正常」的方法，是財政部照樣發行1000億美元國債，但就由聯儲局直接購買，並承諾永久持有。
我們亦可參考經濟學者Stephen G. Cecchetti及Kermit L. Schoenholtz，在網誌中以政府的資產負債表例子來解釋Helicopter Money。如果我們將政府的資產負債表簡化，並將央行及財政部的資產負債表二合為一，大概會如下：
政府的資產中要為預期未來稅收，而負債則包括由公眾持有的國債、貨幣現鈔、銀行存放在聯儲局的儲備等。當政府發國債然後聯儲局購回，對這個「經整合」的政府資產負債表會有以下的變動：
政府財政部發行的債券，由聯儲局購入，在財政部的資產表上會由持有1000億美元國債，變成持有1000億美元放在聯儲局內的「資金」；另一方面，聯儲局的資產表會持有這1000億美元國債。由於聯儲局的負債就是財政部的資產，而財政部的負債就是聯儲局的資產，「經整合」的政府資產負債表在這階段不會改變。
Embed from Getty Images
之後財政部將由聯儲局收到的1000億美元資金用來支付財政開支，例如直接派錢、興建基建設施、退稅等。假設所有「賺得」這批資金的居民都會將收到的錢，再存放入銀行體系，政府的「經整合」資產負債表就會有變化：
財政部原持有的1000億美元資金花掉了，但由於負債當中仍有聯儲局已買去的國債，要平衡資產負債表財政部的資產項目，財政部就要記錄1000億「未來」稅收，即是說理論上這筆國債要以未來稅收支付。在央行的一方，負債中原有的代財政部保管的資金已被提走，由於居民重新存入銀行的1000億美元資金，而假設銀行又會將這批存款放到聯儲局作儲備，這樣聯儲局的負債就會變成1000億美元銀行儲備。
這樣下來，政府的「經整合」資產負債表上會有所增加，負債方就會錄得1000億美元銀行儲備，而資產方面則錄得1000億美元未來稅收。即是政府的未來稅收不再需要用來還債，而是由聯儲局「新印製的貨幣」支持，Helicopter Money就是這樣運作，不需要真的直升機，亦不需印鈔，更不一定需要派錢，只是政府在資產負債表上左手交右手。
而只要聯儲局承諾永久持有這批1000億國債，這1000億銀行儲備就不會收回，亦即是「政府」以前印製銀行儲備代替了發債，去支持財政開支。
---------
Helicopter Money只在IOER制度下才見效
這裏我先離題一下，解述一下Cecchetti及Schoenholtz指出，Helicopter Money是在聯儲局近年的IOER主導的利率制度的下才見效，在舊有的聯邦利率主導加上Open Market Operation（OMO）的制度下效果極微。 (有關如何利用IOER控制聯邦儲備利率，詳見此文）
根據聯儲局的原有運作模式，聯儲局會先定下一個聯邦基準利率水平，然後向銀行體系無限量供應儲備（學術上更準確的說法為Supply Elastically），以令確保聯邦利率達標；而銀行方面則按照依據聯邦利率的水平，決定持有的儲備水平。在上述的例子，假設聯邦利率及其他基本因素不變，銀行理論上不會在Helicopter Money推行後持有更多儲備，所以例子中新增的1000億美元銀行儲備，將會被銀行賣走，正常的方法就是銀行將儲備交予聯儲局，換成美國國債。在這個運作下，聯儲局的資崟產表上的國債會「消失」，而負債中的銀行儲備亦不再存在，整合的政府資產負債表變成這樣：
聯儲局新增的資金會被銀行「退回」，再一次消失；財政部新發的1000億國債不再有新增貨幣支持，變回只有政府未來稅收支持，即是Helicopter...
Helicopter Money的歷史演化
近幾個月最多人談論的經濟刺激政策，已經由負利率變成Helicopter Money，本文就作一系列的整理文章，探討甚麼是Helicopter Money。
Brad Delong： 是時候推Helicopter Money了
著名經濟學者Brad Deling在其Project Syndicate 專欄的文章中，大力推崇使用Helicopter Money解決經濟困境。
他認為反對Helicopter Money的論述都只是建基於意識形態，而非實際的政策考量。他指大多數經濟學者都會同意在歐美地區的Fiscal Multiplier顯著，而且基建投資具Spillover Effect，故此使用財政政策的考慮不是應否推行，而應是規模多大；這是個純然技術上的Cost- Benefit分析。
Delong又指歷史已證明貨幣政策不能建基於「法規」，而是要建基於「政策目標、價值及技術能力」。
Econ記者 from Rescue Helicopters for Stranded Economies
