Tag: 中國經濟

留意開中港股市的朋友都會知道，大陸的監管當局每逢出現股災，就會禁止新股上市，認為這是防止新股抽走市場資金，舒緩跌市的好方法。問題是，都的有效嗎? 這就是三藩市聯儲局銀行在本月的《Economic Letter》探討的題目。 從上圖可見，滬深兩地股市的IPO的數量，與兩條指數的升跌有相當直接的關系，這當然主要是監管當局造作的情況。研究指，大陸自2005年以來試過暫停IPO五次，最近一次為去年七月。 如果將IPO數量與之前三個月的中國股市表現放在一起，可以見到兩者之間正向關係，研究指之前三個月股市的回報每上升一個Standard Deviation，就會有多5宗IPO出現。 當然，上述的研究是先排除了禁制IPO的月份，但仍見到大陸股市愈跌就會愈少IPO的情況。要留意這正向關係不一定反映中國監管當局的干預，因為在其他成熟市場都可到股市升會令IPO增。 其實不少研究都指出在新興經濟的股市發現，IPO會從部份市場上流通的股票中抽走資金，令市場上的股價估值下跌。但這個情況的一個重要條件，是新發行的股份佔整個市場的比例顯著，例如由學者Braun及Larrain在2009年的研究就指，樣本中的22個新興市場發現新股會抽走資金，推低大市，而當中IPO金額平均相等於整個市場的0.25%。 Embed from Getty Images 相比之下，2015年的IPO浪潮下，新股的規模亦不過相當於上海股市的0.06%及深圳股市的0.14%，比例明顯較低，這令三藩市聯儲銀行的研究員傾向相信在中國股市暫停IPO對舒緩跌市的效果有限。研究再將IPO的數量及當月的中國股市放在一起觀察，發現兩者間並無明顯的關係。 這都令研究員相信，其實中國監管當局的干預行動其實效果不大，放鬆IPO亦未必會令大陸股市更為波動。

英倫銀行早前在季報中有一個有趣的研究名為《How could a shock to growth in China affect growth in the United Kingdom?》，主題就是如果中國增加放緩，英國經濟會受多大影響。 研究首先要找出中國經濟影響英國經濟的渠道，而首要考量的渠道為貿易渠道。目前出口佔英國GDP三成，所以若果出口受打擊將，英國經濟必然受影響。 但其實英國直接出口中國不多，只佔總出口不足4%；所以中國放緩對英國影響不大？ 但中國同時為全球最大的出口國，所以中英之間又會有著無數的間接貿易關係，例如美國及歐元區的出口中，就各有約一成是出口往中國，當中國經濟放緩影響歐美經濟，歐美又是英國主要出口地區，英國經濟亦會隨之受影響。 另一個中國可以影響英國經濟的途徑就是金融市場。雖然英國銀行業與中國直接的關連不多，只有1.6%英國銀行海外貸款（Foreign Claims）是借予中國銀行體系，但與上述貿易問題一樣，間接渠道的響力可能更大。 其中一個所謂的「間接渠道」就是香港，研究指出，如果將香港包括在「中國關連」之內，英國銀行予中國的借貸額高達5300億美元，相當於英國銀行體系外借貸的16%。而中國經濟放緩亦可能令中國及世界各地的資產價格下跌，例如去年夏天的中國股災所示範，這令以短期內令英國企業的融資成本急升及令英國人的財富減少。 主要商品價格會隨中國經濟下跌，亦會轉過來影響英國經濟。中國的需求佔全球石油需求近一成，亦佔全球銅需求及鋁需求近50%及40%，所以中國經濟放緩將會拖累這些商品的價格。英倫銀行的研究指，商品價格下跌，會令能源及生產成本都會下降，理應對英國經濟有支持，可抵消上述負面效應的一部份 。 講了這麼多研究方法，是時候講估算數字。下圖為英倫銀行的估算數字，淺藍綫為如果中國GDP減少1%，於之後20個季度對英國GDP的影響。可以見到長綫而言只會令英國GDP減少0.1%，但短期則可令英國的GDP減少最0.15%。 這幅度絕對不算大，相比之下美國（紫色）及歐元區（黃色）GDP減少1%的長綫影響都超過0.3%，而歐元區經濟問題帶來的短期打擊更可高達0.5%。 為了令讀者更易明白影響的幅度，研究以IMF去年10月對中國經濟增長所作預測作基礎，假設今明兩年中國經濟增長較預期低1.5個百份點（如下圖），跌至約4.5%，再計算英國經濟增長的變幅。 下圖為推算結果，首兩年因中國經濟放緩1.5個百份點，英國經濟增長率（下圖黃綫）會放緩0.14個百份點，但到第三年就可回復正數；藍棒則顯示中國放緩對英國GDP總額的打擊，長綫而言這打擊只會有0.2%，而最嚴重只是在第二年，對英國GDP帶來0.3%的打擊。 總括而言，英倫銀行的研究指出中國經濟放緩對英國經濟的打擊有限，但提醒讀者上述的推算模型可能忽略了個別間接影響因素，例如中國對歐美經濟的潛在影響，令估算低估了中國經濟的影響。 以下為英倫銀行研究員講解這個研究:

FT的新一篇報道為中國負債總額算帳，得出至今年第一季中國總負債達163萬億人民幣的估算，而負債對GDP比率則升至237%。數字低於BIS計算出的249%（下圖），但仍反映出中國的債務水平迫近歐美的水平。 而在今年首季中國的淨負債增長達6.2萬億元人民幣，為史上最大的季度增幅。 上週著名投資者George Soros就表示「中國負債問題與2008年的美國相似」。

撰文及製表：陸龜   

「64.5%= 0.9%」這是WSJ的博客China Real Time對中國海關出入口數據，與香港海關出入口數據差距極大一事的評論。 早前公佈的中國入口數字顯示，中國從香港入口總額在去年12月按年升64.5%；而週二香港統計處公佈的出口數字則顯示，香港往中國出口總額在去年12月僅升0.9%，兩者差距極大。    這個情況令一眾外媒直指中國的數字是心「做大數」，利用虛假入口發票作為走資外國的工具，簡單的方法例如從一間預先「合謀」的香港公司以$5買入一件價值$1的貨品，再以$1價格賣回給合謀香港企業，即便將額外$4送出香港，然後再放到外國任何地方。這些做法長久以來都有，但當中國企業做得太多就可能令中港貿易數字差距顯著，故眾多外媒都認定這是中國企業走資的證據。 這是WSJ的報道：    這則是FT的報道：   這則是Bloomberg的報道：    至於香港媒體嗎......明報無報道.... 蘋果日報的報道則集中於出口2009年後首次錄倒退....    東方日報則以副稿處理....    反而文匯報就用「差距創新高」起題！死未！   

最新一期IGM經濟學家調查問題，是香港及台灣朋友都相當感興趣的「中國經濟模式還可行嗎？」  問題的原句是「中國的增長模式，即是透過不尋常地高的投資比率及低消費比率帶動，是不可持續的。」受訪的學者要就這句子表示同意與否，結果如下：   可以見到（左圖），同意的比率為57%，極度同意的亦有14%，不同意或極不同意的比率是0%，其餘24%就是不肯定或無意見。如果看右圖按受訪者對答案的信心加權後的比重，同意的比重上升至63%，極同意亦升至23%，其餘為不肯定。簡單來說，無一位受訪經濟學者認為這個增長模式有將來。 再看看個別受訪者的意見。   史丹福的Darrell Duffie指 True because it's already happened! Growth is down. Consumption is up.  即是指這模式已經開如失效，中國經濟增長已經放緩，而國內消費亦要開始上升。    芝大的Austan Goolsbee則說： must we relearn the same lesson in the same painful way again? 指這個問題早已發生過，亦已經有答案。    史丹福的Robert...