希臘違約,然後呢?

「希臘違約,然後呢?」長話短說的答案是:「無人知。」 但如果問:「到底希臘違約是否必然等同希臘要脫歐?」我就懂得答,而答案是否定的,希臘就算違約亦不等於該國要離開歐元區。 當然,這亦都是個簡化的答案,實際上向不同的機構違約,效果是不同的。目前對希臘最重要的債務問題,是如何在5月初向IMF償還近10億歐元(5月1日要還2億歐元,5月12日再要還7.7億歐元)。事實上,觀乎希臘政府連今個星期能否有錢支付公務員人工及退休金都未知,在五月賴賬的幾會頗大。所以最迫切的問題是:「如果希臘政府向IMF違約,是否等於希臘一定要脫歐?」 又是唔一定的。最近有不少經濟學家及外媒都指出,歐盟的條例無規定成員國在對其他機構後,有需要離開歐元區。一來歐元區本身是無退出機制的,二來希臘並不是首次對外違約,2012年五月希臘不就對大量持有希臘國債的私人投資者違約嗎?就如芝大學者John Cochrane 指出,底特律違約(更破產)後,有人要求底特律退出「美元區」嗎?雖然這類比並非100%準確,但仍道出一個道理:「為何希臘違約要脫歐?」 其實長久以來,主流媒體所述的「脫歐」是一個選擇,是希臘要應對歐元區及歐央行的某些行動時,所需要作經濟(及政治)選擇。這與簡單說「希臘違約,歐元區就會一腳踢佢出歐元區」的論述,有不同的含意,特別在理解兩方手上仍有甚麼牌,有些分別。 按OpenEurope的分析文章,當希臘對IMF違約,歐央行及歐盟都會面對一個決擇,就是會否定性希臘對歐元區都違了約(因為有部份歐元區對希臘的借貸,是受IMF監管的,IMF的債務未能收回時,可向歐元區的ESFS通報希臘違約,由ESFS再定性希臘有否違約)。如果希臘對歐元區違約,政治上希臘已比較難(但不是完全不可能)留在歐元區之內,因為其他成員國政府都會受政治壓力,要希臘作「合理交待」。在這個政治氣候,可能令「脫歐機制」順利創造出來(但這都只是猜想)。 經濟上的問題更大,因為違約本身已會令希臘銀行要對資金流走的風險,甚至而出現資不抵債的問題,又加上希臘可能已「間接」對歐央行違約,令歐央行有足夠理由終止希臘央行向當地銀行業可提供的ELA(緊急流動性援助)額度,令希臘銀行業難以再有周轉用的資金。這樣下來,希臘政府要救當地銀行業的話,就要考慮是否發行歐元以外的「貨幣」去提供流動性,到這點,脫歐的決定才正式出現!為救銀行業及全國經濟,脫還是不脫? View image | gettyimages.com 可以看到,在希臘對IMF違約後,1) 先要IMF向董事局及ESFS通報; 2)之後到ESFS及歐元區定性希臘對歐元區債務有否違約3)再到ECB決定是否中止ELA;4)最後才到希臘決定是否要脫歐,所以「違約=/=脫歐」,只是將脫歐機會倍增。 而事實上,歐元區及歐央行極大機會不定性對IMF違約,是等同對歐元區及歐央行違約。以這個前設,下一步就是希臘的銀行儲戶對違約有大反應,因為歐央行的法規不容許該行資助「資不抵債」的銀行,若情況嚴重歐央行都會可以調低甚至中止ELA額度,這都會可帶來脫歐的結局。 所以我不是說唔會有可能有脫歐,但脫歐是個複雜的過程,要達成好多條件才會出現的(當然,可笑是希歐正攜手創造出很多脫歐條件….),所以就算希臘在5月12日向IMF違約,希臘都只是創造了首個已發展國家對IMF賴賬的歴史,但仍未做到脫歐的創舉。 如果你打算在5月12日看脫歐,你極大機會失望而回。

還到錢又如何? 希臘經濟陷衰退之危

之前提及希臘政府正極力否認會在4月9日向IMF賴賬,強調會按時歸還該國欠下的4.6億歐元貸款。 希臘財長週日會見過IMF總裁Christine Lagarde,而會後Largarde 發聲明指希臘保證會準時還債。而按WSJ報道,希臘政府為求避免成為首個對IMF違約的國家,同時又希臘可以支付該國的退休金及公務員薪水,只好向為政府提供服務/產品的供應商開刀,拒絕向這些供應者付費,同時政府亦拖延支付退稅款項。 例如JP Morgan經濟師都發表報告,擔心這些政治不穩定性,會令該國消費信心受打擊,而WSJ認為政府不向供應商付款,無疑會令商界營運環境雪上加霜。 而NYT刊登路透編輯Hugo Dixon的評論報道(nytimes.com),認為希臘在4月24日與歐元集團達成新改革協議的機會樂觀大,當中有三大重要議題難解: 1)退休金 希臘雖然已經提高退休年齡以減輕退休金的壓力,但總理Tsipras仍堅持向不少退休人仕發放13個月退休金的政策,總共令開支多6億歐元,而他亦使用3.2億歐元作發放額外退休金之用。 2)稅收 在上週提交的26頁改革方案中,不少是稅收效率的改革,而希臘政府預期這些行動可在今年帶來47至61億歐元的收入。但上面都提到,希臘的經濟日漸轉差,令人擔心任以收到這樣多稅款。 3)銀行業 自Tsipras一月上台以來,希臘兩大銀行National Bank of Greece 與 EuroBank的主席都先後「辭任」,接連換上親新政府的人仕接任,而負責管理來自歐元區援助資金(Bailout Fund)的Hellenic Financial Stability Fund之主席,都在早前被迫辭任。這些都令銀行業變得更政治化,令人擔心早前政府提出的「好壞銀行」(Good Bank Bad Bank)計劃,將壞資產從銀行業買走的行動,最終會否又變成政治行動。 上述三點都是達成新協議前要解釋的憂慮,但希臘政府會否在這些「內政」中退讓,是未知數。的確,希臘政府目前在平衡國內選民及歐元區要求上,慢慢進退失據,在時間無多的前提下,出亂子的機會不細。 另外,總理Tsipras今日(4月8日)會正式出訪俄羅斯,但WSJ認為在俄羅斯身陷經濟危機,與及希臘難以向俄羅斯提供太多實質利益的前提下,兩方不會達成實際資金援助的協議,故相信俄羅斯出錢令希臘免違約的可能性不高。但希臘政府仍希望在此行達到一些小型協議,例如讓俄羅斯暫停對希臘農產品入品的制裁,及相討下調希臘入口俄國天然氣價格等。 大家亦不用擔心希臘的俄羅斯之行會為歐元區內氣氛太過緊張,例如德國總理默克爾在回應Tsipras的俄羅斯之旅時,就輕鬆回應:「我自己也在早前與法國總理荷蘭到過莫斯科~ 」(笑)

「希臘2月向歐央行貸款增半」? 請看這篇解讀再說

入正題前,利申一下,個人對RTHK的即時新聞並非有任何不滿,反而我好欣賞這批即時新聞的存在價值,因為RTHK不時會報道大量其他香港媒體根本不會注意到的新聞,可以為讀者提供有價值的資訊。 問題只是有時記者會理解錯一些新聞,看看這例子: 除了題同內文不符外,這文的內容都有些令人不解。例如首句指,一月希臘由歐央行取得822.4億歐元的貸款,到第二段開端就指出希臘銀行業流失存款122億歐元,之後因種種因素,希臘銀行要向希央行取用緊急流動性援助,即是ELA,規模更達52億歐元。問題是,52與822.4之間有極大的距離,這筆數是甚麼?  為了滿足自己的「求知慾」,我決定要找出外電原文,結果找到這條路透報道。 之後我心諗,唔係掛! 兩篇文章的內容是完全一致的,除了RTHK 寫錯的部份。從上圖(1)可見,RTHK的題是錯的,希央行數字是指一月的歐央行融資額上升47%,而非二月,但這可能是手誤,問題不大。 到(2)問題就大了! RTHK 的內文寫 「希 臘 1 月 份 向 歐 洲 央 行 取 得 貸 款 按 月 增 加 47% , 達 到 822.4 億 歐 元 。 」 這個譯法在正常時期其實可以接受,因為中譯「只是」漏掉「against collateral」,正常來說向央行借錢「多數」都要提供抵押品的,問題是希臘的不是正常情況。  這文重點是上月歐央行禁止希臘銀行以希臘國債作抵押品,向歐央行借錢,令希臘銀行體系需要轉而使用不需要抵押品的ELA(見更正)來取得短期資金周轉。如果講「希臘1月份向歐洲央行取得的貸款 」這將要包括ELA,問題是822.4億歐元是不包括ELA的。 所以路透原文的意思,是一月希臘銀行無必然的需要使用ELA,所以只提取52億歐元ELA(3),但同時因為談判問題做成的陰霾,令希臘銀行「使用抵押品」向歐央行借822.4億的巨額融資,而數據講到的只是這些。但文章就間接提出一個疑問,就是二月中開始希銀行不可再用希國債作抵押品借貸,那這822.4億元借貸會以甚麼方式解決? ELA? 但ELA的額度只680億歐元,未必足夠。 這是原文的意思,在RTHK是讀不到的。 ——- 我再重申,此文不是針對RTHK即時新聞的記者,我一方面想借機講一下ELA與一般歐央行借貸的分別,二來是想作一番思考:到底是否應該由一少批記者,撰寫全球發生所有的即時新聞? 我知道目前不少報館,都會選用新人寫即時新聞,而且無分記者的專長都要寫,問題是,報館是否認為新記者可以對所有事都有認知?這樣厲害還用做記者? 問題是報館不會介意即時新聞的質素。但當這個社會開始經常強調甚麼Breaking Views , 但Breaking View原來建基於二流即時新聞(的標題),後果就是新聞變成無內容的空談。 ————— 更正啟示(2015年4月24日): … Read more 「希臘2月向歐央行貸款增半」? 請看這篇解讀再說

希臘唔再向歐洲借錢?

近日小弟每日起身第一件事,就係上網睇港媒的即時國際新聞對希臘局勢的報道,然後再對照英媒的報道。點解咁做?因為如果我係睇左外媒再睇港媒,我會成個腦都係問題。 俾個例子大家: RTHK即時新聞指,希臘新總理Alexis Tsipras昨日在國會公布其經濟政策,其中「講明」希臘拒絕再向歐洲借貸,我睇到呢句頭都暈。 有睇開本網的朋友仔相信都知出左咩事,不如我地看看國際大報New York Times 點報: 對啦,Tsipras的講話相信只係表示左中止現有希臘同Trokia(即IMF、歐盟及歐央行)早在2010年達成的Bailout協議(中譯援助計劃),特別是不願意再推行計劃之中大量的緊縮政策,例如減公務員人工、調低最低工資及私有化公營機構等。 當然,Bailout協議中最重要(至少在港人眼中)的當然是借貸,而原定今年三月,只要希臘通過歐盟的審查後,該國就會取得新一輪的援助貸款。而可以咁講,Tsipras的確係唔想要這一輪貸款。 但若將唔要新一輪援助講成「拒絕向歐洲借貸」,就似將一個人話自己「唔食菠蘿包」寫成「我拒絕食所有包」。目前希臘的「拒絕向歐洲借貸」,只為拒絕「現有條件下的借貸」。實際上我想問大家兩個問題: 一,如果「拒絕向歐洲借貸」,咁財長去英法意德係做咩呢?Say Halo? 二,RTHK文中都有寫希臘方面期望有「過渡計劃」,何謂過渡計劃? 過渡計劃即是Bridging Program,目前提過的方法有向歐央行要求提高希臘發行短期票據(T-Bills)的上限,亦有直接向歐央行要求流動性援助資金,至今年五月。雖然上兩者都真的不是所謂的「向歐洲借貸」(如果”歐洲”實為”歐盟”的代義詞的話~),但該國仍然相當依靠歐央行的「幫助」,甚至借貸。 所以,文中何謂「歐洲」,與及何謂「借貸」是相當意指不明的。而這是同行近來處理希臘問題時,常見的情況。由於本人有閱讀國際報章的職業需要,對英文的描述有一定了解,亦明白「一般的傳媒繙譯技巧」,所以睇得明有咩問題。 但一般讀者未必有這個能力,情況就令人擔心。

希臘強硬唔肯傾? 睇過有幾硬?

由於現時的歐盟對希臘的緩助計劃會在2月28日完結,歐盟需再審查希臘推行緊縮政策的進程,才可以批出下一輪緩助金額,但假若希臘不推行原定的緊縮計劃,新緩助將無法推行。但希臘在三月將有43億歐元債務到期,而到7-8月又有另一批債務要還,無新一輪緩助資金將難以如期清還。更大的問題是,如果無新一輪緩助計劃,歐央行難以繼續向希臘銀行提供緊急流動性資金,要知選前個多月至令一直有大量資金流出希臘銀行體系,如果歐央行不再提供資緩,銀行擠提必定會惡化。