Econ記者 2016刊出嘅文章

上回在Helicopter Money的歷史演化一文中談及Helicopter Money這政策的歷史背景，今次談論Helicopter Money的實際運作方式。 前文講過是政府先發國債集資，再推財政刺激政策；另一方面央行就使用新印的鈔票來購買政府國債，為政府埋單。 Embed from Getty Images 這裏我們可以用伯南克在早幾個月的網誌中提供的例子來解釋，假設美國國會批出一次過的1000億美元財政刺激政策，這就會令美國的財赤增加1000億美元，以往一般支付這財赤的方式就是美國政府發行多1000億美元國債，但在Helicopter Money政策下支付方法有變，變成聯儲局支付，而實際執行的方法相當簡單，聯儲局只需在該行的資產負債表中的財政部所持有的戶口中，注入1000億美元便可；或一個更「正常」的方法，是財政部照樣發行1000億美元國債，但就由聯儲局直接購買，並承諾永久持有。 我們亦可參考經濟學者Stephen G. Cecchetti及Kermit L. Schoenholtz，在網誌中以政府的資產負債表例子來解釋Helicopter Money。如果我們將政府的資產負債表簡化，並將央行及財政部的資產負債表二合為一，大概會如下： 政府的資產中要為預期未來稅收，而負債則包括由公眾持有的國債、貨幣現鈔、銀行存放在聯儲局的儲備等。當政府發國債然後聯儲局購回，對這個「經整合」的政府資產負債表會有以下的變動： 政府財政部發行的債券，由聯儲局購入，在財政部的資產表上會由持有1000億美元國債，變成持有1000億美元放在聯儲局內的「資金」；另一方面，聯儲局的資產表會持有這1000億美元國債。由於聯儲局的負債就是財政部的資產，而財政部的負債就是聯儲局的資產，「經整合」的政府資產負債表在這階段不會改變。 Embed from Getty Images 之後財政部將由聯儲局收到的1000億美元資金用來支付財政開支，例如直接派錢、興建基建設施、退稅等。假設所有「賺得」這批資金的居民都會將收到的錢，再存放入銀行體系，政府的「經整合」資產負債表就會有變化： 財政部原持有的1000億美元資金花掉了，但由於負債當中仍有聯儲局已買去的國債，要平衡資產負債表財政部的資產項目，財政部就要記錄1000億「未來」稅收，即是說理論上這筆國債要以未來稅收支付。在央行的一方，負債中原有的代財政部保管的資金已被提走，由於居民重新存入銀行的1000億美元資金，而假設銀行又會將這批存款放到聯儲局作儲備，這樣聯儲局的負債就會變成1000億美元銀行儲備。 這樣下來，政府的「經整合」資產負債表上會有所增加，負債方就會錄得1000億美元銀行儲備，而資產方面則錄得1000億美元未來稅收。即是政府的未來稅收不再需要用來還債，而是由聯儲局「新印製的貨幣」支持，Helicopter Money就是這樣運作，不需要真的直升機，亦不需印鈔，更不一定需要派錢，只是政府在資產負債表上左手交右手。 而只要聯儲局承諾永久持有這批1000億國債，這1000億銀行儲備就不會收回，亦即是「政府」以前印製銀行儲備代替了發債，去支持財政開支。 --------- Helicopter Money只在IOER制度下才見效 這裏我先離題一下，解述一下Cecchetti及Schoenholtz指出，Helicopter Money是在聯儲局近年的IOER主導的利率制度的下才見效，在舊有的聯邦利率主導加上Open Market Operation（OMO）的制度下效果極微。 (有關如何利用IOER控制聯邦儲備利率，詳見此文） 根據聯儲局的原有運作模式，聯儲局會先定下一個聯邦基準利率水平，然後向銀行體系無限量供應儲備（學術上更準確的說法為Supply Elastically），以令確保聯邦利率達標；而銀行方面則按照依據聯邦利率的水平，決定持有的儲備水平。在上述的例子，假設聯邦利率及其他基本因素不變，銀行理論上不會在Helicopter Money推行後持有更多儲備，所以例子中新增的1000億美元銀行儲備，將會被銀行賣走，正常的方法就是銀行將儲備交予聯儲局，換成美國國債。在這個運作下，聯儲局的資崟產表上的國債會「消失」，而負債中的銀行儲備亦不再存在，整合的政府資產負債表變成這樣： 聯儲局新增的資金會被銀行「退回」，再一次消失；財政部新發的1000億國債不再有新增貨幣支持，變回只有政府未來稅收支持，即是Helicopter Money無效，一切自動回歸常態。 但Cecchetti及Schoenholtz指出，目前銀行體系儲備過多，而聯儲局不再透過回收儲備來調控利率，而是改用IOER，這令Helicopter Money仍有發揮作用的空間。