Home 2015
Yearly Archives: 2015
亞美尼亞2012年5月6日國家大選
這次大選被Organization for Security and Cooperation in Europe形容為「具競爭性」但「有明顯違規情況」，例如「出現可信的買票指控」，而當地媒體亦大量有關買票的報道，並指出一張票的「市價」約為10至20美元，在這個約三百萬人的國國有數十萬票「被買」。
亞國央行有每日的貨幣量數字公布，而在選舉前十日，亞國的現金大增5%（200億亞美尼亞幣），並且愈近選舉升幅愈大，到選舉後一個工作天見頂，然後再慢慢回落。
尼日利亞2007年總統大選
根據Afro-barometer調查，12％受訪尼日尼亞選民承認自己在曾收受賄賂而出賣自己的選票，賄款有以現金形式支付，亦有以禮品（如糧食及衣服）的形式支付。據知當時買票的市價為4美元。
數據顥示，尼日尼亞的M1在選舉前後都有上升，然後再慢慢回到正常水平。
歐央行加碼有何方法？ 「兩段式央行存款利率」
今個星期金融市場的關注點，除了星期一公佈人民幣正式納入SDR的計價籃子一事，還有歐央行星期四公佈議息結果。由於歐央行十月已預告在十二月的會議，該行可能調整QE，而同月美國可能加息，一加一減，對全球金融都可能有大影響。（好似係）
美國加息本網探討不少（詳看《Fed 觀察》一欄），今次講的主題是歐央行加推貨幣刺激政策。今日UBS的報告就羅列了一系列歐央行可能加推的政策，如下（經FT Alphaville）：
個人而言，我最有興趣的是歐央行可能推出「兩段式央行存款利率」（Two Tier Deposit Rate）。較先報道有關政策的為路透，該文引述不願透露姓名的歐央行官員，正考慮向銀行儲在該行的收取兩段式的負利率，據知執行方法是在某一個金額的存款前，歐央行會收取較低的存款利率，可能維持現行的-0.2厘存款利率；當存款高於某金額，歐央行就會向之後的額外存款收取一個較低的利率，據知為-0.5厘。
這樣做存款利率的中位數為-0.35厘，情況與之前寫過的EONIA推算的歐央行新存款利率相約。
這做法更大的好處，是歐央行可以有更大的買債QE空間。要知道歐央行將買歐元區成員國國債的其中一個條款，是該行只可以買債息不低於央行存款利率的國債，但德國2至30年期的國債，有36%的債息都低過-0.2厘，令歐央行無法購買這些國債。
但使用兩段式存款利率後，歐央行可改以較低的利率作限制，令可買的債選擇更多。同時，這個方法可以減低一次過調低存款利率，可能對較小型的銀行收取太多存款「稅」的憂慮。
資料來源：
1）Prospect of dual ECB deposit charges sends short-term rates to new lows
2）€620bn worth of (potentially tiered) euro nuts
完全透明公平（仲福利好好） Buffer新薪酬計算方程式！
過去一週讀過最有趣的新聞，要數Social Network管理工具Buffer，新公佈的薪酬計算方程式。
薪酬計算方程式？對啊！ 兩年前Buffer決定採用極透明的薪酬制定制度，就是利用一條公開的方程式來決定所有員工的薪水。當時的方程式如下：
Salary = job type X seniority X experience + location (+ $10K if salary choice)
Buffer就以簡單的五個因素決定所有員工薪酬：
1）（六種）工種；
2）（六種）年資；
3）（四個類別）的經驗值；
4）（四個）不同工作地點的開支水平；及
5）員工選擇要股權定係額外一萬美元薪金
而所有因素的「定價」都完全透明的在網上公開，更厲害是不論CEO或是工程師的實質薪金，都會在網上以Google Sheet方式讓全球所有人閱讀！ （這為該Google Sheet的連結在這裏。）
據當時QZ的報道，Buffer一個月收到2886個求職申請，當年公佈方程式前一個月收1263求職信，多超過一倍。（而Buffer員工數量不過60名…）
上週Buffer決定更改薪酬方程式，新方程式如下：
新方程式決定薪金因素更多，例如當中的Role就由四個因素決定
Role: (overall base + location base...
你可唔可以簡單一句解釋P-Value？
會讀這網站的朋友，我相信都有基本的經濟計量/統計學知識。考考各位，可否簡單的用一句句子，解釋甚麼是P-Value？
（有興趣挑戰的不妨先試試在留言留下你的版本，然後才再繼續睇本文）
以數據報道為主打的美國網媒FiveThirtyEight.com，其科學記者Chris Aschwanden就嘗試在史丹福大學的METRICS （Meta-Research Innovation Center at Standford）會議上，訪問與會的科學家，要他們一句解釋P-Value，結果.....（按此觀看）
Aschwanden指，其實所有受訪者都能好學術的講出P-Value的定義。
P-Value即是「假設你要推翻的假說（Null Hypothesis）是正確的話，你所觀察到的結果，出現的機會率就是P-Value」（譯得好辛苦…..）
問題是，但學者就是無法簡單，用非學術方法解釋P-Value，而原因正是P-Value 這概念，真的不可用過份簡單的方法解讀。
Aschwanden訪問METRICS的主席，史丹福大學的醫學及健康研究教授 Steve Goodman （片中無咩頭髮的一位），Goodman指他曾向台下一大群科學學者列舉一些P-value的解讀，當中有對有錯，要各學者分辨對錯，結果往往是錯的也有大批學者認為是對的，其中一個常見的錯誤，正是他們認為P-value是「指出一個理論有多大機會是錯誤的」。
“Almost all of them think it gives some direct information about how likely...
季季都要報業績 所以上市公司投資策略短視？
美國上市企業過份看重短期盈利表現希望以短期季度的漂亮業績來支持股價，形成所謂的Short-Termism （短視主義）。這問題更登上美國總統選舉的討論之中，Hillary Clinton 就在七月提出多項政綱中提及，希望解決企視的短視問題。
現時美國上市規則，要求上市公司每個季度公佈業績，這個做法就被人認為可能助長短視主義。今期芝大商學院的IGM Forum就向多個頂級經濟學者詢問，對季度業績規例助長短視主義的說法認同與否。
第一條問題就是:
如果美國上市公司不再需要每季公佈業績，企業管理層會否變得更重視長綫表現?
可以見到，贊同的比率最高，高達36%；反對的比率，就算加上強烈反對，都只為21%。如果改以經濟學者對答案的信心程度加權調整後的數字看，同意的比率上升至43%。
看來經濟學者傾向同意季度業績令企業短視，但原因呢？個別學者都有陳述原因。例如著名學者William Nordhaus雖然讚成，但就指他不相信這個規則變動會帶來大改變，因為可能就算非必須，上市公司會照舊季度公佈業績。
相似的答案亦見於耶魯的Larry Samuelson，及MIT的Richard Schmalensee。前者認為其實一年都係好短，目光長一些都不算是長；後者則認為無季度比較是事實，但好難有大轉變。
答得最肯定的學者，要數Richard Thaler，他的回應是直接一句同意，並附上一條Link，指這是實證證實的情況。
該link 是連結到一篇題為《Real Effects of Frequent Financial Reporting 》的論文，由三位學者（City University London 的Arthur Kraft、Duke University 的 Rahul Vashishtha及Mohan...
