Yearly Archives: 2014

|原載於《香港3.0》| 週五朋友傳來一則即時財經短文，題為《港銀持有近三萬億內地貸款》，文中無咩內容，實際上只是一堆數字，一堆香港銀行借左幾多錢予大陸相關銀行及企業，其實這則新聞無被做大，因為這短訊的性質是金管局的新聞稿一則。 但在網上的反應則相當不同，大部份網友對這則新聞感到相當憂慮，而則頁的「讚」數出奇地多至近500個（要知道正常的財經新聞讚數是單位數），今日連「知名網民」（？）健吾都以截圖分享了這新聞！（下圖） // Post by 健吾. 咁這個數字是否真的值得大家的憂慮呢？ 先同大家解釋，數字的來源是金管局週五公布的《季報》，而所述的是截至今年3月底，香港銀行對中國內地相關貸款總額為28,670億港元。 問題是，這個近3萬億的金額是否值得大家擔心呢？ 那我們就要先答一個問題，就是這筆數到底算不算大？按金管局提供的數字，這3萬億佔本港銀行業總資產大約14.4%，而同報告亦提供了銀行的資本充足比率（Capital Adequacy Ratio）為15.9% （見註）。所以從表面看來，就算這3萬億港元的內地相關貸款聽日全數變壞帳，理論上香港銀行體系是食得落的。 但請注意，上述句子的重點是「理論上」同「表面看來」。 其實有關本港銀行的內地相關貸款問題，有不少外國機構都關注，例如本月初評級機構Fitch就發表報告，指金管局的數字其實有「估細數」的傾向！該組織自行通過大量中港貿易數據做估算基礎，得出本港銀行的中國內地相關貸款總應為7980億美元，即62244億港元（以1美元兌7.8港元計），足足較令大家震驚的3萬億多了一倍。 而Fitch的數字亦指出了一件相當有趣的事，就是香港對大陸的融資額，實為亞洲區內最多！其他地區（包括新加坡、澳門、馬來西亞等國家）對中國的融資額加超來，其實都不過4000億美元，即香港批出的3分2，可見其實中國企業相當依賴本港金融系統的！ 如果你同我一樣相信Fitch提供的數字，馬上就可見到香港銀行體系是完全食唔落這批壞帳的！ 那下一個問題是，中國人會不會走數？我會答你走晒3萬可能唔會，但快要出現走數是一定會出現的情況，因為大陸的經濟現時面對的是極嚴重的債務危機，而這危機會爆可說是一定的，問題只是在那個層面爆，與及誰受害。（有關中國債務危機的分析，個人推薦陸龜兄的一系列文章。詳看 這裡、這裡及這） 但無論是貪官或是個別土豪商人，誰會在內地的債務危機中受害，港銀借出的大陸相關債務都要面臨一定的違約潮，即大量內地相關壞帳會同一時間湧性。我雖然堅信香港銀行體系的底子是良好的（資本充足比率近16%是相當理想的），但在現代的銀行系中，「信心」兩字對銀行的營運仍具相當重要的角色。不論是存戶開始對銀行的穩健性起疑而撤資，或是銀行因對自身的信心不足而開始對借貸條件收緊，都勢會引發惡性循環，令銀行的營運及盈利受打擊。 另一大問題，是若大陸貸款違約潮出現，大有機會伴隨而來的是大陸人從香港樓市撤資。我之前說過香港樓市可以下跌，而對經濟不會有大影響，但大陸有信貨危機與及違約潮的話，分析就要修正，因為樓市大跌將會有可能令更多違約出現，反過來又會令銀行收緊借貨條件。這樓市下跌與香港銀行信貨緊縮的惡性循環式，將會本港的實體經濟就難再獨善其身。特別是近年以「二按」「三按」等借錢投資或做生意的港商，就最危險了。 當然這只是個「未日博士」式的預言，我想實際情況未會必會咁壞，但我希望讀者可以提高警覺。誠然，IMF早就在今年兩次就香港經濟情況發表報告時，都特別有提到中國內地相關貸款持續急升會帶來重大的風險（我早前亦曾作過報道：詳見這裡及這裡），而金管局內部對有意見表示關注，更要求銀行改善貸款的質素，但消息指相關的「新政」要到2018年才會正式推行，即係中國借貸危機玩完都未推出到。亦希望港媒同行可以在這方面多加報道，因為現時的報道實少得可憐。 ────────────── 註： 要留意資本充足比率的計算分母為Risk-weighted Asset Value（即經風險權重調整的資產值），而通常這數字會較總資產值為細，所以簡單的資本比率（即Equity／Asset) 可能不足15.9%。

（原文載於《香港3.0》） 要數近期美國社會最熱烈討論的題目，貧富懸殊必定是其中之一，而Inherited Wealth （家族承傳財富）就被認定為其中一重要成因，要知道「成功需父幹」絕非香港獨有的情況，全球的「二世祖」都是單靠父傳資金「錢搵錢」就發達，成為「特權階級」的。 而Inherited Wealth的討論在經濟學者Thomas Piketty的新書《Capital in the 21st Century》在美國出版後就更受注目。書中指已發展國家，可以考慮以全球統一遺產稅制來為平衡貧富懸殊的問題。顯而易見的道理，遺產少了「二世祖」就單靠父傳資金「錢搵錢」的能力就低了。 但著名經濟學者Gregory Mankiw週六就在The New York Times撰文，要為Inherited Wealth平反，並親自拆解「成功需父幹」經濟學！ Mankiw為知名經學者，其撰寫的教學書為最多大學選用的！所以其對經濟學界的影響力相當大。 Mankiw首先解釋遺產的經濟原因，他認為主要有三個。一，是人性本質有跨代的關愛心（Intergenerational Altruism）；二，則是因人有維持消費穩定能力的傾向，所以賺錢多的時候就會將部份錢儲起，令其收入減少時可以維持原有消費能力，這亦是富人積蓄遺產之因。而第三個解釋，是Mankiw指出財富同所有事情一樣，都有Regession toward the Mean（回歸平均）的傾向，他引述一研究指，通常最有錢的2%之下一代，都不能維持這般高的財富水平，最終只會變成最高收入的35%人，亦因而有錢人會傾向將錢留給後代。 Mankiw指這三大原因，解釋了為何富人較窮人更願意儲錢給後代。例如若將「財富回歸平均傾向」應用在窮人身上，就指出「窮二代」將較上一代成功，所以上一代就不用留下遺產啦。而多數人擔心的貧富懸殊問題，Mankiw雖表示憂心，但就認為正統的經濟學分析是不會提倡遺產稅。 他指遺產若從另一個角度看是為儲蓄（Savings），亦即所有投資資金之來源，這樣看其實不少Start-up同成功企業擴展業務的資金，都是由這些儲蓄而來。他認為更重要的，是資本（Capital，亦可看成財富）回報同所有生產要素一樣，是受Law of Diminishing Return （邊際回報遞減定律）所限制的，故「二世祖」拿着父傳資產，其可得的回報將傾向愈來愈低，但反而因社會資本愈來愈多，相對下勞動力就愈來愈少，這反而會令勞動力的回報傾向上升！這樣下來，用勞力賺錢的（通常是較窮的人）會從「遺產」中得益， 所以結論是遺產的利益是全社會共享的，立遺產稅前要三思！ 看過Mankiw教授的拆解後，我腦中立時出現一個相當貼切的例子，就是某上市公司主席之子，同某女藝人在IFC的傷殘人仕廁所在「Gathering」 30分鐘的故事。第二代不及父親成功，所以父親就儲起大量財富給兒子用。兒子想過將錢投資在資本上（例如開Startup)，其所得的Utiltiy（經濟學上的快樂程度量度單位）回報已遞減至太低的水平，故決定將錢轉而投資到勞動力提供者（女藝人？），以尋求更高的Utility回報。 結果，女藝人付出勞動力，成功分得原先「遺產」的一部份，成功令這批財產「流出」，亦證實遺產不只「二世祖」可以得益，整個社會都可以因而得益。（例如IFC同Four...

《House of Debt》是由學者Atif Mian同Amir Sufi撰寫嘅經濟學科普書，內容主要係整合兩位對美國金融海嘯同當地樓債因果關係嘅研究。

上周五英倫銀行行長Mark Carney（卡尼）出席一個演講時，提醒英國百姓要留意，該國的加息周期可能早於預期出現。之前市場一般預期，英美兩國將會同步於明年首季開始加息，現時英央行放風可能早過預期，就等於暗示加息可能今年底就黎。 當然作為香港人最擔心的是美國加息，但英國加息唔等於美國都會提前加。始終近年英國樓市（特別是倫敦）價格處於高水平，所以早過美國加息並不出奇。而卡尼更強調，就算今個月英倫銀行出手壓樓市，都唔等於可以替代加息的作用。

這是讀完《House of Debt》這書得到啟發而來的。先簡介一下，《House of Debt》是由學者Atif Mian同Amir Sufi撰寫新書，講的是其對美國金融海嘯同當地樓債之因果關係的研究。

The New York Times報道，由於本港銀行對大陸的貸款金額連年上升，而隨著中國硬着陸的風險愈見明顯，金管局正積極研究提高本地銀行的資本水平要求。 這樣做的原因，是希望降低大陸若出現經濟危機及信貨緊縮時，可能帶來的負面打擊。報道指，以金管局的計算去年本港銀行系統向大陸借貸的總額大增32%，至4650億美元。但信貨評級機構Fitch本週一（6月9日）就公佈，有關的大陸融資金額可能更高，高達7980億美元！而按Fitch的數字，香港對大陸的融資額為亞洲區內最多，其他地區（包括新加坡、澳門、馬來西亞等地方）對中國的融資額亦不過4000億，可見香港在中國信貸危機的前提下，風險最高！（見下圖）Fitch更指 「中國硬着陸的機會不大，但出現的話對香港的打擊會很嚴重！」 （A ‘hard landing’ for China’s economy is a low-probability — but high-impact — downside risk to banks in Hong Kong） 文中指出，金管局希望銀行可減少對短期借貸的依賴，改為更多用年期較長的資金來源（例如Retail...