經濟新聞部

週四（6月2日）歐央行議息會議結果，大致上貨幣政策不變，只上調了通脹及經濟增長預測。 但除此之外，另一值得留意的歐央行議題，是該行拒絕向希臘國債批出豁免，決定希臘國債仍未能成為歐央行認定可的合資格借貸押抵押品。需要豁免的原因，是希債被信貸評級機構定為非投資級別，歐央行正常情況下不會接受作為抵押品。現時歐央行拒批出豁免，即是持有希臘國債的金融機構仍未能用希債向歐央行借取資金。 Embed from Getty Images 希臘方面一直希望因為該國剛在上週與歐盟及IMF大致就完成第一輪援助的審核，及次輪協援助的協議達成基礎共識，就可以令歐央行自去年二月以來首次要接受希債作抵押品。但在議息會議後的記者會上，Draghi指會議中官員有商討這問題，但決定在第一輪援助的審核完全完成前，仍不會批出豁免。 據FT報道指，希臘總理Tsipras對內閣成員表示，有信心援助審核會在短期內完成，而歐央行將隨之批出豁免。

路透5月25日的報道引述指，歐央行下月開始購買企債的行動，初期只會每月買入約50至100億歐元企債。 這與早前報道過，歐元區內合資格供歐央行購買的企債供應不多，三月時幾間投行估計供應只有約5000億歐元，而路透的報道則指出現時估算供應約有6000億歐元；再加上這些企債大多是由法國、荷蘭等地的企業發行，可能令寬鬆政策傾向利好這些大國。 報道指，歐央行仍憧憬購企債可以產生「滴漏效應」，最終令其他國家的企業更願意發行企債，並令中小企的借貸成本下降及更積極發債。但在這目的達到之前，歐央行仍只會傾向購買較少的企債，亦因如此，歐央行並無為企債購買量定下每月目標。 Embed from Getty Images 報道又引述Thomson Reuters數據指，自歐央行公佈買企債計劃後，企債發行量已有所增加﹐。自3月第二個星期至今，歐洲的非金融企業只發行了610億歐元的歐元計價債券，較2015年同期多50%，但新發的企債中七成來自德國、法國及英國，而當中只有三間企業乎合歐央行購買的資格。

Re/code報道指，美國Startup Ripple希望在當地創造一個「市區為本」的網上新聞平台，方法是鼓勵其服務的城市的居民「義務」撰寫及上載報道，再加上從當地其他媒體「轉載」新聞，希望令居民可為自己的社區發聲。但在服務正式推出的第一日，Ripple已經接到多份地區報紙的警告，要其停止再「Copy and Paste」它們的新聞報道。 Ripple的創辨人Razming Hovaghimian在科技界都有一定名氣，他上一個創辦的企業為Viki，一個在由網民「義務」提供為電視節目提供多達100種外語翻譯的影視平台。今次他就希望利用同樣的原理創辨社區媒體。問題是Ripple在未經市區報紙同意的前提下，就全文「轉載」它們的新聞報道。例如在芝加哥及紐約進行市區報道的媒體DNAInfo的編輯Jen Sabella就在Twitter投訴，Ripple非法Copy and Paste新聞。 RAGE ALERT: Why is this "start up" getting grant money to illegally copy/paste local news stories from...

Business Insider 記者Kif Leswing一篇有趣的文章，建議Apple收購Dropbox。文中Leswing指出，Apple的Internet Service業務（如iMessage, iCloud, Apple Music）的表現都泛善足陳，近日更傳出Internet Service 團隊內部出現爭執，令個別重要員工有離意。 文章指，Apple欠缺專職主理Internet Service的高層，這問題可藉收購Dropbox引入該公司的CEO解決。 另一方面，Dropbox近年成功研發體積細小的但數據儲存量極龐大的裝置；這可為Apple解決backend server的問題，不用再依賴租用其他科企的Server。 更重要是Dropbox的估值開始欠支持，或令該公司更願意考慮收購計劃。 Econ記者 from Why Apple needs to buy Dropbox

Bloomberg報道引述Interactive Advertising Bureau的年報數據，指2015年美國的網上廣告收入多達596億美元，為歴來最高。 Pivotal Research的分析員Brian Wieser就指出，Google及FB共佔上述近600億美元收入中的64%。 Wieser指Google佔當中的300億美元，而FB則取得80億美元。 Pivotal Research的分析員Brian Wieser就指出，Google及FB共佔上述近600億美元收入中的64%。 Wieser指Google佔當中的300億美元，而FB則取得80億美元。 Source: Bloomberg Via Econ記者

早前在FB同大家分享左新一期《The Economist》有關電影票房的一文，主題是有超級巨景坐鎮的《Joy》（有 Jennifer Lawrence）同《Concussion》」（有Will Smith）的電影，可以收得這般差。 文中的答案大概是電公司都票案風險較高的電影，往往反而會放上個別巨星在內，以求在票房「出事」時可以使用如「我已經請左 Jennifer Lawrence 拍，都唔收得我都無辦法!」等脫身解釋。 其實這篇文是今期《The Economist》兩篇有關荷里活票房的數據研究文章，這篇的重點放在「巨星」對票房的效應，而另一篇《Silver-screen playbook》則是更直接的數據分析文章。兩篇文的基礎就是《The Economist》從以下的票房數據，進行計量分析，以試圖解釋各個因素的影響力。 但當然，《The Economist》並非《FiveThirtyEight》，前者一向唔鐘意作直接技術討論，所以並無直接公開當中可能包括的Regression數據，只在《Silver-screen playbook》中用文字討論結果。 首先，文中指出電影製作預算開支是相當好的票房預測指標，在除去影評、卡士等因素後，基本上每一元的製作成本可以預測0.8元的票房收入；而另一方面，製作預算亦可以預測出電影可放到多少間影院上映，文中指出1000萬至4000萬成本的電影，平均可在美國6000間戲院中1600間上映；但若果將成本上調至1億以上，上映的影院就會平均升至3500間。 另一個預測票房能力較高的指標，是電影是否續集或系列。文中指，現時荷里活電影五套有一套為續集或系列電影，比例遠高於十年前的十二分一。而數據分析指出，除去其他因素，續集電影平均可較非續集電影多收3500萬美元。 續集電影又往往是超級英雄電影，數據分析指假若同為2億美元成本的電影，超級英雄片平均可較其他片種多收5800萬美元，所以超級英雄片系列看來是個相當「理想」的商業決定。（但如果像《Deadpool》這類不合兒童觀看的超級英雄片，平均會收少1600萬美元...） 但數據指出，巨星對電影票房的影響力只是一般般。每一元上一部非續集電影的票房，平均只可為同一位巨星下一部電影帶來0.02元（當然，上述計算都是除去其他因素的），多不多真的見仁見智。文中指Leonardo Di Caprio平均每部電影收5億美元，按此推算他可為下一部電影帶來1000萬「額外票房」，你說多不多啊? 所以在《Fading Stars》一文中，該刊就指高票房電影「創造」出巨星，多於巨星「打造」出高票房電影。 影評的影響呢? 數據指其實都係一般般，因為在Rotten Tomatoes的評分每高10%，其實都只能為票房帶來平均多一百萬美元的票房，在以億計的美國票房真的只是如一滴小水。但反而由公眾評分的影響力較大，如果在Rotten Tomatoes上的AUDIENCE SCORE（如圖）取得正面評價的話，可以「額外」得到平均1150萬美元票房。 《The Economist》在文中指，上述的數據可以「解釋」約60%的票房收入，如果將Marketing 成本計算在內，就可以「解釋」多額外20%! 所以《The...