Econ記者

之前同各位讀者提過，如果各位從這個網站上Amazon廣告，連結至Amazon網站買任何貨品書本，本網站係會有回佣收取的。 而我剛剛發現真係有朋友支持!!!  萬份感激!!!!!!! 今次就借個時間，簡單同大家解釋一下個運作，例如其中一位有心人經過本網進入Amazon，然後買左兩本Phishing for Phools，每本17.6美元左右，我就可以收到4%回佣，約0.7美元。（當然，不同的貨品有不同的回佣比例，實體書的回佣比例就是4%。） 當然，大家可能覺得這不算甚麼錢，但我必需指出這是對我極大的鼓勵。唔知大家有幾同意，但必需要重申，建立這個這個平台，是希望為經濟新聞帶來一點創新，改變一下各位對經濟新聞的要求。可惜本人只是一位普通的記者，人工、時間、資源都有限，好多創新項目想試，但無任何金錢支持及回報，實在難以花太多時間去實驗太多項目。 但當發現有以上的金額收回時，確實精神大振，因為至少我下次被女友問，你寫這麼多文章為咩時，我答得出我有錢收的! （雖然只係幾元美金...） 我（天真）的看法是，網絡上做分析解讀型記者，是一個好有前景的事業。可惜，是本港的傳媒生態都...... 要有創新的空間，就只能靠自己。在此我先多謝大家的支持，亦希望大家往後更大力的支持。 支持方法眾多，簡單的方法，各位每次看過這網站的文章後，請多在FB上按分享（其實按分享的效用較按讚更大），或者不喜歡就多提意見。 // Amazon.com Widgets 更進一步，各位可以按上方的廣告到Amazon買東西，都是一個好方法。更好的方法，是各位在下方的按鈕直接捐錢給我!!!!  無論用任何方法支持，各位都對本網站的發展幫忙甚多，再次多謝各位。 Loading...

唔知你地知唔知（我就今朝先知），印度財長 Arun Jaitley黎左香港，而今朝出席左 APIC-India Capital Markets and Institutional Investors Summit。（下午仲會見左「超然的梁特」）。 在香港的期間他接受多間英文傳媒訪問，其中FT的訪問內容我最感興趣。早前同大家講解過，印度財政部建議改革印度央行議息機制（見《「印度央行獨立不再？ 」 事件小總結》一文），當中最為人所非議的是這部份: 現時印度的貨幣政策基本上是由央行行長一人決定（而行長可向顧問委員會徵詢意見），新建議改由七人委員會共同議訂，這不是更好？問題是新的委員會將由三名央行職員（包括央行行長、央行理事及一名行委任的央行職員），另加四名印度政府委任的人士組成，即是政府委任的人員多於央行職員，某程度將貨幣政策由央行「移交」予政府，令不少評論擔心央行獨立將「不復存在」。 按現時的建議，四名政府委員實際上是由獨立遴選委員會提名，問題是印度的官僚及貪污情況難令人有信心「獨立」委員會有多獨立。 在FT亞洲版總編David Pilling主理的這篇專訪中，財長Jaitley就放風指財政部的對改革方案的立場並非如外界所述，他強調「財政部與印度央行在這件事上的立場是一致的。」 “The government and the bank are on the same page as far...

今日想同大家分享WSJ這個訪問，Robert Shiller 及George Akerlof 兩位諾貝獎得主宣傳新書《Phishing for Phools》，與專欄作者 Jason Zweig談論書中的主旨: 有關欺騙及不誠實取利的經濟解釋，不少是要作一些行為經濟學式的解釋。 這本書我仍未看，但這個訪問我是極度推介的，因為相當好笑。其中一段相當有趣的，是Shiller 談及為寫這本書，他親身試食貓糧，以親身證實貓是否如宣傳所述般，有甚麼特別口味，以下為Transcript: Q: You ate cat food to research a common way you think consumers may...

聯儲局嘅利率調控政策，背後到底係點運作？ 其實新機制下，加息減息唔再係靠教科書講嘅公開市場操作，而係靠控制儲備利息（IOER）。本文會詳細解釋呢個新機制下嘅運作方法同聯儲局所遇到嘅困難。

想同大家介紹一篇《The Economist》的文章，去了解中國經濟的問題本質。先看以下這個圖： 上圖是歐洲、美國、日本及中國央行資產負債表的規模（藍綫），及資產表對該國GDP的比例（深紅綫）。這個圖要表達的，正是中國的所謂「放水」貨幣政策，與真正推行QE的美歐日有一個顯著分別，就後三者的央行資產表對GDP的比例，都隨着資產表增長而上升，但人行資產表急增的同時，資產表對GDP比率反而一直下降。 這當然不一定是個問題，因為簡單的解釋是歐美日近年的經濟增長相當一般，而中國則仍然有約8%的經濟增長，所以藍紅兩綫的走勢不同，實非令人驚訝之事。問題是，當深紅綫斜向下走，就相當於中國的基礎貨幣增長跟不上經濟增長，這才是《The Economist》所擔心之事。 這擔憂的本質，是在於如果貨幣增長的幅度追不上經濟增長，這經濟體就大有機會出現通縮，或是經濟衰退，甚至兩者同時出現。當然，理論上基礎貨幣（Monetary Base）不一定要與經濟增長同步，《The Economist》在文中亦特別提及中國的M2增長明顯高於基礎貨幣增長（前者六月增11.8%，後者增3.2%）。 但更大的問題是中國的基礎貨幣不單增長放緩，甚至可能直接出現減少，這從圖中藍綫最右方掉頭向下可見。問題正是中國與歐美日不同，中國用的是靈活固定匯率，人民幣的幣值及發行量是要在外匯市場決定的。簡單的解釋如下，例如當早年大量資金流入「搶購」人民幣，這將會令人民幣出現升值壓力，這令人行要不停在匯市發行新的人民幣，用來買入外幣放到外匯儲備，這樣人民幣的匯率才不致大升，但人民幣量就會因而上升。 問題是上述的情況開始倒轉，當資金大量流出中國，這就會為人民幣帶來貶值壓力，要防止貶值就只好用外儲買回外資手上的人民幣，這只會令人民幣的基礎貨幣量愈來愈少。 回到上述的基礎貨幣增長早已追不上經濟增長的論述，當基礎貨幣開始減少，問題會更嚴重。如果這加上中國企業及居民開始Deleverage，這就不單基礎貨幣會減少，可能M2等廣義貨幣供應都會減少，其時經濟要避過衰退的難度更高。再者，衰退會令走資更快，形成惡性循環，支爆其實唔難。 當然，《The Economist》的論述不如我寫的「悲觀」，但我認為這個情況絕非極端情境。 資料來源: How China’s cash injections add up to quantitative squeezing

美國聯儲局的議息會議後調高基準利率，但要成功加息其實有不少技術問題要解決。而技術問題的成因，正是QE令聯儲局資產負債表過大及銀行儲備過多。