Econ記者

想同大家介紹一篇《The Economist》的文章，去了解中國經濟的問題本質。先看以下這個圖： 上圖是歐洲、美國、日本及中國央行資產負債表的規模（藍綫），及資產表對該國GDP的比例（深紅綫）。這個圖要表達的，正是中國的所謂「放水」貨幣政策，與真正推行QE的美歐日有一個顯著分別，就後三者的央行資產表對GDP的比例，都隨着資產表增長而上升，但人行資產表急增的同時，資產表對GDP比率反而一直下降。 這當然不一定是個問題，因為簡單的解釋是歐美日近年的經濟增長相當一般，而中國則仍然有約8%的經濟增長，所以藍紅兩綫的走勢不同，實非令人驚訝之事。問題是，當深紅綫斜向下走，就相當於中國的基礎貨幣增長跟不上經濟增長，這才是《The Economist》所擔心之事。 這擔憂的本質，是在於如果貨幣增長的幅度追不上經濟增長，這經濟體就大有機會出現通縮，或是經濟衰退，甚至兩者同時出現。當然，理論上基礎貨幣（Monetary Base）不一定要與經濟增長同步，《The Economist》在文中亦特別提及中國的M2增長明顯高於基礎貨幣增長（前者六月增11.8%，後者增3.2%）。 但更大的問題是中國的基礎貨幣不單增長放緩，甚至可能直接出現減少，這從圖中藍綫最右方掉頭向下可見。問題正是中國與歐美日不同，中國用的是靈活固定匯率，人民幣的幣值及發行量是要在外匯市場決定的。簡單的解釋如下，例如當早年大量資金流入「搶購」人民幣，這將會令人民幣出現升值壓力，這令人行要不停在匯市發行新的人民幣，用來買入外幣放到外匯儲備，這樣人民幣的匯率才不致大升，但人民幣量就會因而上升。 問題是上述的情況開始倒轉，當資金大量流出中國，這就會為人民幣帶來貶值壓力，要防止貶值就只好用外儲買回外資手上的人民幣，這只會令人民幣的基礎貨幣量愈來愈少。 回到上述的基礎貨幣增長早已追不上經濟增長的論述，當基礎貨幣開始減少，問題會更嚴重。如果這加上中國企業及居民開始Deleverage，這就不單基礎貨幣會減少，可能M2等廣義貨幣供應都會減少，其時經濟要避過衰退的難度更高。再者，衰退會令走資更快，形成惡性循環，支爆其實唔難。 當然，《The Economist》的論述不如我寫的「悲觀」，但我認為這個情況絕非極端情境。 資料來源: How China’s cash injections add up to quantitative squeezing

美國聯儲局的議息會議後調高基準利率，但要成功加息其實有不少技術問題要解決。而技術問題的成因，正是QE令聯儲局資產負債表過大及銀行儲備過多。

之前同大家在《加息其實唔易－簡談聯儲局利率調控工具》一文中，談及過聯儲局在後QE時代要調高基準利率，程序會變得較以往複雜。 在金融海嘯前，聯儲局只需要簡單的使用公開市場操作（Open Market Operations，OMO），與銀行買賣國債等資產，就可以調控銀行的多餘儲備（Excess Reserve）水平，從而調節聯邦儲備利率（Federal Fund Rate，FFR），以改變貨幣政策方向。但在後QE年代，因QE令美國的銀行都持有極大量盛餘儲備，聯儲局難以再單靠簡單的與銀行買賣國債來調節銀行體系內的儲備水平，令加息（FFR）需要其他工具協助，例如上次文章重點介紹的ONRRP（Overnight Reserve Repo，隔夜逆回購計劃）及IOER（Interest on Excess Reserve，盛餘儲備利息）。（詳細請看該文） 但其實上次的文章因為篇幅有限，有不少需要補充的地方，例如對IOER在加息周期角色的論述就相當不足。誠然，上次的文章對IOER作用的描述有所偏頗，因為當時想突顯ONRRP的重要性，故對IOER的探討刻意放輕。在文章刊出後，就已經有網友指出上次論述不完善之處，我亦認同有需要再介紹一下IOER在調控FFR的重要角色。 在上次的文章講述： 「在正常的貨幣政策環境，IOER上升會令「市面上可借」的儲備減少，銀行要借入儲備周轉，就只好提價（即提高願意支付的利率）來吸引其他銀行借出儲備。但當大部份銀行都不愁無儲備時，這個令利率上升的機制就難以有效運行，所謂的IOER會成為FFR下限，在最有價值之時反而失效。」 必須指出，所謂的「失效」其實說得有點過火，較正確的描述，應該是「IOER的法定利率雖長期高於FFR，令人擔心其下限功能失效，但實際上其引發的套利行為仍可為FFR設定『軟下限』。」這是本文所要論述的重點。 在七月的聯儲局議息會議記錄，亦有談及IOER及ONRRP，可以見到聯儲局是打算兩者並用，以協調加息程序。   而從聯儲局的「貨幣政策正常化」計劃簡介，我們可以清楚看到，聯儲局認定IOER為主要的調控利率工具，ONRRP則為輔助工具。       你會問，之前不是說IOER自2008年實行以來都一直高於FFR，所以無法成為有效的下限嗎？那如何用IOER控制FFR？   IOER持續高於FFR是不爭的事實，但問題在於成因為何。上次好簡單的以「當大部份銀行都不愁無儲備時，這個令利率上升的機制就難以有效運行」及「近年Dodd-Frank法案要求以銀行總資產值計算其存款保障徵費（Deposit Insurance Premium） ，取代以往以總存款額計算，令銀行保留多餘儲備成本上升，為IOER長期高於FFR的主因之一。而全球金融監管趨緊，對銀行的資本要求（Capital Requirement）因Basel III 逐步推行而持續提高，有指這亦是銀行保留多餘存備成本增長之因」解釋IOER無法限制FFR，但其實我說少了一個最明顯及最有力的解釋。 重點就是並非所有FFR市場的參與者，都可同時從多餘儲備賺取IOER。當中最顯著的例子，正是不少政府支持金融機構（Government Sponsored Entities，GSE，最出名的代表有Fannie Mae同Freddie Mac），可以在FFR市場借出資金，但是不可將儲備放入聯儲局以賺取IOER。 這會帶來一個困難，就是由於GSE可以在FFR市場，向銀行提供資金，而GSE因為不能如銀行一樣將資金放入聯儲局賺取IOER，所以GSE向銀行要求的利率亦不會受IOER下限。這令FFR利率市場有一部份資金，可以低於IOER的利率轉手。 這解釋加上我之前所述的銀行儲備極多的情況，就會出現GSE等「不能賺取IOER的機構」主導FFR市場的情況，成為IOER持續高於FFR的原因。假設這是最大的問題的話，原則上IOER仍有拉動FFR上升的作用，因為銀行仍有低息借入GSE資金，再於入聯儲局賺IOER套利的動機。某程度上，就算IOER本身不能成為下限，仍可以在（IOER-X）的水平成為FFR的下限。 從這裡我們亦可以看到ONRRP的作用，因為ONRRP的參與者不單包括貨幣市場基金（Money Market Fund，MMF），亦包括GSE。當GSE可以透過ONRRP賺取「無風險利率回報」，就會令GSE借出資金予銀行時，必定要求回報高於ONRRP，故ONRRP就可以解決這個GSE問題，為FFR設定「真下限」 所以，聯儲局的新利率政策，就是以IOER加上ONRRP製造一個目標利率區間（如下圖） 要留意IOER的角色並非上限，而是目標利率，而RRP則是確切的下限。聯儲局其實早已明言，未來的利率目標會以現時的區間方式進行，即是如果加息0.25厘，利率目標會由現時0至0.25厘，上調至0.25-0.5厘，IOER將設在0.5厘，RRP則約在025厘。 解釋了這麼多，你可能有另一個疑問：「ONRRP的功效看來比IOER更大、更有效，為何不以RRP為主要利率工具？」簡單答案，是聯儲局極害怕RRP會令其對貨幣市場干預太大，做成進一步市場扭曲，覆水難收。但這問題不淺，要另文再詳啦。 資料來源: ...

記唔記得之前同大家分享過，FT同行為經濟學大師Richard Thaler合作做左一個2/3 Game，研究一下讀者的行為「理性」程度。

早前同大家簡單報道，印度政府就改革貨幣政策決議程序，進行咨詢。 印度財政部發佈了一份新的金融法規草案，當中包括對印度央行的改革建議，其中最令人注目的建議，為建議印度央行將製訂貨幣政策的權力（亦即調控基準利率的功能）交予建議成立的七人貨幣政策委員會。 現時印度的貨幣政策基本上是由央行行長一人決定（而行長可向顧問委員會徵詢意見），新建議改由七人委員會共同議訂，這不是更好？問題是新的委員會將由三名央行職員（包括央行行長、央行理事及一名行委任的央行職員），另加四名印度政府委任的人士組成，即是政府委任的人員多於央行職員，某程度將貨幣政策由央行「移交」予政府，令不少評論擔心央行獨立將「不復存在」。 按現時的建議，四名政府委員實際上是由獨立遴選委員會提名，問題是印度的官僚及貪污情況難令人有信心「獨立」委員會有多獨立。 眾多評論擔心的，是印度政府傳統較著眼GDP增長數字，所以傾向希望央行多減息刺激經濟。就算今年印度央行已先後減息三次，看似與政府的方向一致。但要知道印度現時通脹受控，由兩年前超過10％到現時只5.4%，正是現任行長Rajan於2013年9月上場後，先後加息兩次壓低通脹而得出的成果。 source: tradingeconomics.com 這低通脹環境廣受國際投資者讚許，所以不少人擔心將權力「移交」政府的話，印度會重回之前滯脹困境。 當憂慮聲音愈來愈多，印度財長Jayant Sinha就在當地傳媒的訪中，解釋目前的草案只是用作詢咨建議，真正的改革要等綜合所有持份者意見後，才會訂立。 而現印度央行行長Rajan本週初公佈議息結果記者會時，就重申他與政府在成立貨幣政策委員會一事上，有基本的共識，又指央行支持成立委員會，因為長遠可以增加貨幣政策的透明度及可預測度。   Cover Photo:  Brookings Institution

我對這本書的期待相當高，聽後感觀只是不過不失。