美CPI數據統計開始受DOGE削開支影響

今日嘅新聞焦點當然係Donald Trump同Elon Musk嘅「激戰」，但呢篇文講嘅會係DOGE類嘅政府削開支行動嘅影響。

一個我好想講下嘅例子就係WSJ周三報道，BLS（即勞工部旗下嘅勞工統計局）因為聯邦政府嘅凍結增聘人手，令佢無法請到人去收集某啲價格數據，進而令分析員擔心通脹數據嘅質素受影響。

要先講下個故事嘅起源，首先就係有分析員揾到BLS公佈CPI報告入面需要用替代數據估算價格嘅比例有異常嘅改變（下面再詳述），然後走去問BLS發生咩事，經過一輪溝通後BLS喺其中一封回信解釋左係因為凍結左請人令人手有所短缺，所以決定削減去某啲商鋪及對某啲產品嘅價格收集安排；並講明喺可以再請人之前，呢個安排都會持續。

（WSJ引述嘅原句： “The CPI temporarily reduced the number of outlets and quotes it attempted to collect due to a staffing shortage in certain CPI cities,” 及 “These procedures will be kept in place until the hiring freeze is lifted, and additional staff can be hired and trained.” ）

呢封email之後流到WSJ手上，就成為左一條新聞報道，重點放左喺對未來通脹數據可靠性嘅憂慮。

喺報道出左之後，BLS就出左份聲明解釋返個情況。文中第一點就係好準確咁講左邊啲地點嘅價格收集暫停左：喺4月，Nebraska嘅Lincoln市及Uath嘅Provo市係完全停左價格收集；6月就係鄰近多倫多嘅紐約Buffalo市會停止價格收集。

第二點就係表明收集安排對整體CPI數據帶黎嘅影響極微，但可能會令非全國或者個別產品嘅CPI數據較為波動。

第三點係講「資源有限」所以要限制數據收集行動。呢度要留意啦，佢地喺呢份公開嘅聲明係無提到hiring freeze呢一點，只係用「current resources can no longer support the collection effort」黎解釋。

呢度就係我想講嘅另一個問題，就係BLS似係又向比較相熟又或者發問比較進取嘅經濟分析員，較願意提供多少少「幕後」資訊。老實講，我近年都有因為寫文嘅關係（例如呢篇同呢篇），多次向BLS問一啲數據統計方法嘅問題，可以分享嘅就係佢地極度願意提供解說，好多次都好快回覆，而個答案遠較我預期詳細，所以我理解佢地有時會「答多左」嘅情況。

但唔知大家有無印象，去年2月BLS向個別所謂「superuser」特別解釋左「自住等值租金」計算上單人房屋嘅比重上調，可以解除到當時通脹數據嘅少少異常走勢；呢個向個別分析員提供一啲內部資訊嘅情況，當時就已經受到不少非議，令BLS要公開解釋多次個權重改變嘅影響。

無錯，事實上好多經濟數據背後嘅計算方法安排，一般人根本無興趣，所以BLS未必有動力去作太多披露，只係「有人問我，我就會講」咁。但你見到「hiring freeze解決之前都會繼續削格收集」呢點根本係佢地唔可以公開講嘅資訊，但就向選擇性向分析員披露，感覺有啲不妥當。

不過唔緊要，今次嘅故事入面BLS係受害人，大家係唔會責難受害人嘅。

技術層面：替代價格估算

亦其實，我都要講BLS係頗一直頗公開咁公佈今次嘅問題核心，就係替代估算嘅方法比例。

以下呢個圖就係問題核心：見唔見到圖中嘅淺藍色嘅Zdifferent cell 估算比例喺3月同4月升左。

個情況就係，當CPI數據收集員無法喺指定商鋪揾到某啲指定產品嘅價格時，咁佢地會點處理？ 所謂嘅Home cell 估算（圖中深藍色），就係喺同一個地域揾返相同嘅產品。

但依家因為佢地人手短缺，派唔到人去某啲地方收集價格，就令所謂嘅different cell 比例上升；different cell 就係去唔到地域揾相同產品嘅價格，或者去同一地域收集相似產品價格。咁就可以明白點解BLS話「可能會令非全國或者個別產品嘅CPI數據較為波動」，因為靠估嘅機會高左。

呢個替代估算比例數據，其實BLS一直有每月更新（但有趣係wayback machine顯示，以前呢個頁面係無解釋何謂different cell ，相信係去到6月4日WSJ報道出左先加返），但我自問都無見過，亦相信只有好認真嘅分析員先會對呢版有認識，分析員見到數字有「異動」去問下而又得到比較「詳盡」嘅答案，我係理解嘅。只係有啲資訊，如果佢唔太想公開，但又講左俾分析員聽，咁就係少少不當啦。

寫到呢到，我開始明白成篇文嘅重點就係「點解我成日去BLS問野都未試過得到呢啲正野」!!