上星期英倫銀行嘅Ben Broadbent係演說《Debt dynamics》提出例證，指家庭債務總額預測經濟放緩嘅能力唔係太高。
以下係一個簡化例子，左圖中紫色捧係金融海嘯前美國、英國同荷蘭嘅按揭債務總額對GDP比例，可以見到荷蘭（NL）嘅按債比例最高，美國最低。但係金融海嘯邊個國家錄得嘅違約比例最高？從深藍色捧可見，美國係三者中違約最多，荷蘭最低。
點解？Broadbent指如果你轉用2007年第二季之前三年嘅債務增長幅度（右圖淺藍綫）作對比，就會發現荷蘭當時嘅債務增幅最低，美國嘅最高，而呢個同違約率嘅畫面一致。
另一個簡例，就係將17個發達國家喺2007年嘅債務額對GDP比率，係下圖左同呢啲國家係2009-2011年嘅後海嘯經濟增長比較，可以見到係無咩關係。
但如果用右圖嘅2005-2007年債務對GDP增長率，再同2009-2011年嘅增長比率，可以見到兩者有較明顯嘅反向關係。
點解？BroadBent指出債務總額好多時受國家獨有嘅因素左右，例如一啲國家嘅稅制對債務有較大優惠；又或者某啲國家嘅按揭債務可以放掉低層樓就唔還，有啲唔得呢啲國與國之間嘅分野令債務總額嘅比較失去預測力。
相對而言，債務增長率就有更強嘅預測力。而呢個亦係近年唔少經濟研究嘅結論，例如Broadbent就引述左2017年英倫銀行一篇working paper嘅研究結果（上圖），顯示長綫歷史數據都顯示債務總額上升同之後幾年嘅GDP增長率無咩關係，但如果債務增長加速就預示經濟下滑。
