理論上國家係唔會有破產呢個情況，因為破產講嘅係法庭判定一個人/團體資不抵債，所以由法庭代表接管財產等嘅司法程序；呢類程序係唔適用於一個國家。頭盔帶左就回歸正題，係日常嘅用法中，「破產」可以當係「資不抵債」(Insolvency)嘅同義詞 。
咁一個國家點先為之Insolvent?
理論上，當一個國家未來嘅一連串財政收入嘅折現值，唔足夠支付未來一連串財政開支嘅折現值，咁個國家就可被稱為 Insolvent。
咁一個相關嘅情況就係「流動性不足」(illiquidity)，既係政府無足夠嘅現金（或者流動資金）去支付到期嘅國債。可以想像嘅係一個國家係Solvent既（即係未來嘅税收你足夠支付開支，包括還債），但就係債務到期一刻無現金，亦借唔到現金黎還債，然後要違約。
即係，國家違約唔一定係因為佢破產，可以只係因為流動性不足，周轉不靈。
理論上，如果個國家係 solvent 的話，就應該可以係國債市場上，用未來嘅稅收做抵押借現金還債。但呢個只係 假設金融市場接近完美先至一定出現嘅情況，如果金融市場唔完善，例如有訊息不對稱嘅情況， 對個國家未來稅收預測欠缺信心，就可能拒絕借錢啦。
係呢個情況下，一啲國際援助方案例如IMF（或者歐元區給予成員國）嘅Bailout就係一個解決辦法。Bailout可以係暫時借錢俾無法係金融市場上取得足夠流動資金嘅國家，亦可以係直接寬免一啲債務同利息開支，幫個國家解決流動性不足嘅問題。
講返Insolvent問題，其實未來收入不敷支出嘅情況，係先假設左個政府有一套既定嘅財政策略，咁解決Insolvency嘅其中一個方法就係改變政府未來嘅財政政策，例如提高稅收、減少經常開支，甚至係推行結構經濟改革提高經濟增長，增加未來嘅財政盈餘。另一個方法就係直接違約，一次過解決未來嘅債務開支。
所以，一個國家違約可以係因為流動性不足，亦可以係因為Insolvent。前者可以用短期Bailout協助處理，但Bailout對後者嘅幫助就不大，採用財政及經濟改革，甚至違約減債似係更好嘅解決方法。
可惜嘅係一個國家嘅未來收入同開支難以實時預測，所以好難分辨係insolvent定流動性問題，所以亦難以知道Bailout係咪理想嘅解決方案。
呢個係我睇《The Euro and the Battle of Ideas》時學到嘅野。
