Facebook在網誌上公佈,將會在未來數週推出有Paywall版本的Instant Article,而目前已經與10間國際文字媒體達成合作協議,將會在Android上試行這個計劃。

FB將推出有Paywall的Instant Article | 經濟新聞記事錄

這條新聞值得留意,因為如我之前在獨角財經的文章中指出,這是FB為進佔文字媒體市場的第二次試驗,並稱之為「Instant Article 反擊戰?」。本人對FB的這次反擊彈相當有介心,因為FB主導的文字媒體界別將會好易令中小型媒體的影響力下降,這非理想的傳媒生態。(詳看下文)

其實FB這個試驗計劃亦非廣受歡迎,例如不少大型媒體就拒絕合作。WSJ就在這宗新聞的報道引述「消息人士」指,該報認為每個月10篇免費閱讀太多,與其採用的嚴格的Paywall政策不符,因此目前沒有參與計劃,只持觀望的態度。

A person familiar with the matter said the Journal had opted out at this phase because the 10 article free structure conflicts with the paper’s tighter paywall model on its own site. But this person said the Journal would be open to possibly participating down the line as the program evolves.

另外兩間英文大報FT及NYT都沒有參加這個計劃,NYT的發言人指仍然與FB方面有溝通,但暫時不會加入試驗。路透的消息指,FT高層希望可以對訂戶訂閱的過程有更大的控制,以確保可掌握用戶數據,才會參加免費試閱的計劃。

另一個對Paywall版Instant Article「不太支持」的就是Apple。目前FB只能在Android平台推出這個試驗計劃,成因正是Apple堅持任何在iOS的FB App上訂閱的收費,Apple要分享當中的三成的訂費;但FB堅持要全數訂費付予有關媒體(相信因為這是合作的最基礎條件之一),令Apple堅拒FB在iOS平台推出有關服務。

目前看不到這個爭議有何解決方法,亦因此相信短期內Paywall版Instant Article不可能在iOS上出現。這大概又會令計劃的吸引力大減,未必可以吸引到更多媒體參與。

對於這個「Instant Article反擊戰」,我的結論依舊:「事實上,上述的Paywall功能在初期只會供予少量受邀請的媒體參與,不難想像FB在未來為吸引這些傳統大報更積極在FB上發佈新聞,會在News Feed上更強調大報的Reach,而調低中小型媒體的傳播力。你估香港的各大傳媒在FB的眼中,是大媒體或是小媒體?各大傳媒繼續前仆後繼的將營運策略甚至新聞製作都變得更迎合FB,到底又是否一件好事呢?」