昨日討論Netflix的國際擴展,可能是解決Peak TV問題的方法。本週WSJ的文章《Netflix, Amazon Take Divergent Paths to Reach Indian Audience》就探討Netflix及Amazon在國際市場上的擴展方法異同,可以作為該討論的一個延伸閱讀。

Netflix, Amazon Take Divergent Paths to Reach Indian Audience

As Amazon.com Inc. and Netflix Inc. look to build up in India amid a global expansion, they are following two diverging scripts.

簡單而言,Amazon在國際市場上的策略就較Netflix更具針對性,Netflix年初一下子進軍全球190個國家,但Amazon的Prime Video則採用較傳統的擴張策略,一次進軍一兩個主要的市場,目前Prime Video只在美國、歐洲及日本有提供服務,而接著就將會在印度開始服務。

印度是個極龐大的市場,多達1.5億手機上網用戶,而且目前的互聯網覆蓋率仍相當低,換言之增長潛力充裕。

bt-al934_indias_9u_20161031182413

文章指出,Amazon由於只每次集中開拓一個市場,所以其在地推廣相對更為積極。例如早前Amazon Studios的總裁Roy Price就曾親自到訪印度,與多位Bollywood明星會面。而該公司更積極開發自家印度電視節目。

反而Netflix的方法較為相反,大多節目採購工作都由洛衫磯總部處理,因為該公司為依重數據及電腦算式作為採購依據。到底這「離岸」與「在地」的擴張方法,會產生甚麼不同的結果呢?這是值得留意的問題。


Econ記者Newsletter訂閱處

Econ記者係個獨立記者項目,資源有限。不爭嘅事實係,Econ記者雖然好似有意義,但賺錢嘅方法唔多。 一個賺錢方式,係搵唔同傳媒投稿賺稿費,作營運資金。不過要配合人地風格,Econ記者呢類標新立異作風好難展所長。

都係個句---Econ記者需要大家直接課金資助 ---只有咁先可以維持網站內容嘅長期營運,令呢個理想為本項目,得以維持。Thank You!