由於我對Robert Shiller 及George Akerlof 的新書《Phishing the Phools》相當感興趣，作為讀新書的準備工作，就決定先看兩位諾獎得主的前作《Animal Spirits》。
此書著於2009年，當時兩位頂級經濟學家眼見美國深陷金融海嘯，認為常見的宏觀經濟分析方法有欠全面，故希望藉此書提出個別補充現有宏觀經濟分析的框架，而兩位建議的方向，正是書名所述—Keynes提出的Animal Spirits。
其實Animal Spirit只是一個概括的詞彙，簡而言之就是兩位認為宏觀經濟學可以放棄其「人是極度理性」的假設，轉換成「人有系統思維誤區」，從而再推斷宏觀經濟走向，兩位作者認為這是改善宏觀經濟預測的關鍵。簡而言之，他們希望用此書推廣宏觀行為經濟學 （Behavioral Macroeconomics）。
Shiller與Akelof 認為，宏觀經濟學應該加入行為層面的分析角度，亦即他們所述的Animal Spirits。他們提出Animal Spirits應包括五大元素：
1） 信心 （對於經濟環境）（Confidence）
2） 公平 （Fairness）
3） 腐敗 （Corruptions）
4） 金錢錯覺 （Money Illusion）
5） 故事論述 （Story）
兩位學者認為，宏觀經濟學就是忽視了上述五大元素，而無法作出準確的經濟預測。因為這五個元素，有直接改變一地的經濟週期之能，而Shiller 及 Akerlof 更認為大家可以在每次經濟衰退中，找到這五大元素的蹤影。
就以金融海嘯為例，2000年的科網泡沬爆破迫使美國聯儲局要大幅減息（由2000年的6厘減至2002年11月的0.75厘），以振興經濟。結果是美國樓市受減息刺激大升，大量美國居民在這次升市中開始對市況過度有信心，買樓愈來愈進取，樓價亦愈升愈升，而「樓價只會升不會跌」及「買樓一定賺」之類的論述故事一亦在市面流行。這時候，大量按揭公司及銀行發現按揭生意利潤極高，開始更績極開拓這業務。
但漸漸這行業的人士因為金錢充昏頭腦，開始出現腐敗的情況，例如向不合資格的人士批出樓按、銀行不顧按揭資素的將所有按揭轉售予其他金融機構等，結果不單樓價不合理的高，美國亦有大量居民取得大量償還不了的按債，最終樓價大跌，而最終因大量美國人欠債過多令消費大跌，拖垮實體經濟。當經濟轉差，工資本應隨之下跌，但因為顧員都受到金錢錯覺所影響，對名義薪酬下降相當抗拒，亦因為覺得減薪是不公平的待遇，故甚至寧願失業多於減薪，結果失業率上升，令實體經濟問題更難解決。
這個論述正是書本的重心，兩個作者認為，如果宏觀經濟學者可以時常留意這五大Animal Spirits元素，可能更能了解經濟週期的轉變。我同意上述對金融海融的解讀，亦同意宏觀經濟添加一些「非（極度）理性」的分析框架可能是好事，問題是，這五大元素真的是答案嗎？
個人的感覺是，這五大元素不是完整的答案，甚至我有點覺得這些元素有點拼拼湊湊，用來解釋金融海嘯的感覺。而更大的問題是這些元素的解釋能力太太太強，近乎甚麼經濟週期都解釋得到！這就出現基本的方法學問題，當一個理論甚麼都解釋到，亦等如解釋能力不足，因為無推翻的可能時，根本連驗證的機會都沒有。
我不是說這五個元素是難以量度的問題，實際上兩位作者都解釋了幾個元素的觀察方法，例如信心可以用一些調查問卷組成的信心指數量度，對公平的堅持亦可從一些行為經濟學實驗證實。問題的重心是，這些元素與宏觀經濟的改變之間的關係，能否驗證？這裏就有點…
例如書中第一章就認為，宏觀經濟學理論不應只有凱恩斯提出的Fiscal Multiplier（財政開支乘數，即增加1元財政開支，可帶來多少經濟增長），亦應該有Confidence Multiplier。但Confidence Multiplier應該建基於甚麼信心量度指標，書中並未有明確的指導。更重要是，信心與經濟增長之間的關係估算，從書中所見仍然相當少數，有的只是作者或其他學推想的理論。
這就是全書的問題，簡單來說全書就是在演繹第五號元素—故事能力，兩位作者希望以一個個故事式論述，來解釋宏觀經濟。但一個合格的經濟學解釋，必然要包括實證數據驗證，而非單純提出合理的故事就可以，可惜是這本故就是以故事為主，實證論述在我看來有所欠缺。
但公平一點說，Shiller及Akerlof在全書總結都有指出，《Animal Spirits》的重心不是要為為讀者提供詳細的答案，只是希望提供足夠的背景故事，希望相關人士可以藉以找出更多答案。這個我接受，可惜以書論書，這本經濟學者只是僅僅合格。
事實上，Shiller與Akerlof多年來一直致力推動宏觀行為經濟學的研究，並曾在NBER舉行過幾年年的宏觀行為經濟學研討會，但可惜最後都無法推動到任何顯著的新經濟思維，而該研討會最後亦停辦。
以下為Richard Thaler對在其新書《Misbehaving》，對此事的評論：
宏觀行為經濟學無法成氣候，有其外在的環境原因。Thaler認為宏觀經濟學本身無極易推翻的理論預測，及宏觀行為數據不足，都是宏觀行為經濟學無法興起之因。Thaler的觀點我同意，而讀完《Animal Spirits》後，更深明兩位諾獎得主推行宏觀行為經濟學的困難。
