德國出口高過入口有咩問題？

自從伯南克成為博客，他的言論看法登時再成經濟學界的焦點。博客首文為一連三集的《點解利率會這麼低》系列，這文已經成功引來Larry Summers及Paul Krugman的反駁，並在學界引發一輪熱議。但伯老並不滿足挑戰這兩位經濟強人，新一篇文章的矛頭直指更強大的目標— 德國！

文章的名題為《Germany’s trade surplus is a problem》（The Brookings Institution），開宗名義直指德國長時間錄得貿易順差，會為全球經濟帶來問題。這是個不淺但亦不算深的經濟學問題，事情不難明，但需要了解一些基本理論觀點作前設。

之前講過，宏觀經濟學的其中一項恆等式為 NX = NCO ， 即是說一個國家每錄得一元的淨出口額（Net Export，NX） ，該國將會同時錄得一元的資金淨外流 （Net Capital Outflow ，NCO )，一個簡單的演釋是每賣出一元出口，同時該國就會賺得一元外匯（例如美元），這外匯在國家的收支表上會記錄為資金外流。這算式是定義上永遠相等的，雖然如此，仍是宏觀經濟學分析上相當重要的一個要訣。

下一步要了解的則是NCO= (S-I) + (T-G) ，即是可分拆成兩個成份，分別是為未能在本土投資使用的私人儲蓄(S-I)，與及政府未能在本土政府開支應用的「多餘」稅收(T-G)。 簡單的演釋是，淨資本外流的錢何來？ 就是政府及百姓存的錢無在本土投資，只好投資到外國，造成外流。

簡單講解理論後，回到伯南克的論述，他認為德國長期貿易順差的問題，是可能會令「全球經濟失衡」（Global Imbalances）這問題重演。其實對伯南克來說，金融海嘯的一大主因就是「全球經濟失衡」，只是當年的主角是中國而非德國。

在2000年代中國連年錄得大額淨出口，如果放到上述的理論解讀，NX=NCO，中國長年容許大額資金外流。而當年中國政府選擇的資金外流方式，就是儲存大量美元國債，即是大量借錢予美國政府及大眾。這行動的一個後果是美元的借貸利率，會因為資金充裕而被壓低，這令美國人更有動機作大量借貸，結果（根據這些埋論）美國人藉低息借錢買樓、消費。

另一方面，大量購入美國國債作外儲可「人為地」壓低人民幣兌美元的匯價，令中國出口的「競爭力」仍能保。簡單來說，就是中國人借錢予美國人買自己的出口，同時間接「賣人仔買美金」以保持中國出口的競爭力。

這個政策對中國有益（最少短期是），但伯南克多年來的判斷是中國以「不合理」的價格存錢，再將資金以過低的價格借予美國，而美國人面對這「低價」就「被動地增加借貸」。結果是中國等新興市場的「過度儲蓄」（Saving Glut）引致全球經濟失衡，成熟市場得到大量「不應該」得到的資金，投資在「不合適」的項目上，加上金融業的「推波助瀾」，經濟危機一發不可收拾。

現在伯南克說，中國在轉型內需及減少對貿易順差的依賴，從上圖可見金融海嘯後的GDP佔比大減，反而德國的貿易順差佔GDP比率緩緩上升。伯老擔心德國會「取代」中國成為新一代「全球經濟失衡」的引擎，例如其「過度」儲蓄會壓低歐元區甚至全球實際利率，令投資者追逐風險的情況更嚴重。

而德國的問題可能更複雜，因為她與中國不同的是，她身處在歐元區內，貨幣是她不能直接的歐元。事實上，長期的貿易盈餘實際上會令貨幣有上升壓力（見人民幣上一個十年的升值壓力有多難控制），但德國與眾多南歐國家共用歐元，就令其匯價長期低估，去年IMF的估算就指德國的實質匯率低於「理想」5%至15%(see IMF, p. 20)，而去年中至今歐元兌美元再跌多兩成，令情況惡化。

伯南克認為，當全球多國都面對需求不足的時候，德國仍以過低的匯率維持貿易盈餘，實際上是減少外國（特別是歐元區內鄰居）的生產需要及收入。而德國不少出口都是往歐元區鄰居，某程度令當年的全球經濟失衡在區內再次重演，但令次的後果不只是金融風險急增，更是南歐諸國急需內部價格下調來與德國競爭，結果是這些弱國要減薪及通縮。

所以伯南克向德國進言，希望德國可容許其國內工資上漲得更快，減輕弱國的壓力。另外，由於淨出口等於私人儲蓄加政府儲蓄，所以若德國政府可大增開支，例如政府投資更多國內基建，減稅鼓勵私人投資等，都會有助改善問題。

當然，伯南克的建議讀者要視為純經濟學討論，如果視這為實際政策建議，可能我們爭論到2046都無法得到政策如何推行的結論，因為德國與歐元的問題，根本是政治問題！ 要德國加薪，將「競爭力」相讓予弱國？傻的嗎？ 到底弱國競爭力低，有多少是因為歐元，有多少是因為國內政府無能，恐怕是個可以爭議幾十年的政治問題。

但伯老的博文值得看，因為內容有深度之餘其為讀者提供的角度相當有啟發性，加上分析深入淺出，更重要他懂得挑起爭論，引發對手提供相反觀點，對經濟有興趣的讀者，不妨追看這些駡戰！