入正題前，利申一下，個人對RTHK的即時新聞並非有任何不滿，反而我好欣賞這批即時新聞的存在價值，因為RTHK不時會報道大量其他香港媒體根本不會注意到的新聞，可以為讀者提供有價值的資訊。
問題只是有時記者會理解錯一些新聞，看看這例子：
除了題同內文不符外，這文的內容都有些令人不解。例如首句指，一月希臘由歐央行取得822.4億歐元的貸款，到第二段開端就指出希臘銀行業流失存款122億歐元，之後因種種因素，希臘銀行要向希央行取用緊急流動性援助，即是ELA，規模更達52億歐元。問題是，52與822.4之間有極大的距離，這筆數是甚麼？
為了滿足自己的「求知慾」，我決定要找出外電原文，結果找到這條路透報道。
之後我心諗，唔係掛！
兩篇文章的內容是完全一致的，除了RTHK 寫錯的部份。從上圖（1）可見，RTHK的題是錯的，希央行數字是指一月的歐央行融資額上升47%，而非二月，但這可能是手誤，問題不大。
到（2）問題就大了！ RTHK 的內文寫
「希 臘 1 月 份 向 歐 洲 央 行 取 得 貸 款 按 月 增 加 47% ， 達 到 822.4 億 歐 元 。 」
這個譯法在正常時期其實可以接受，因為中譯「只是」漏掉「against collateral」，正常來說向央行借錢「多數」都要提供抵押品的，問題是希臘的不是正常情況。
這文重點是上月歐央行禁止希臘銀行以希臘國債作抵押品，向歐央行借錢，令希臘銀行體系需要轉而使用不需要抵押品的ELA（見更正）來取得短期資金周轉。如果講「希臘1月份向歐洲央行取得的貸款 」這將要包括ELA，問題是822.4億歐元是不包括ELA的。
所以路透原文的意思，是一月希臘銀行無必然的需要使用ELA，所以只提取52億歐元ELA（3），但同時因為談判問題做成的陰霾，令希臘銀行「使用抵押品」向歐央行借822.4億的巨額融資，而數據講到的只是這些。但文章就間接提出一個疑問，就是二月中開始希銀行不可再用希國債作抵押品借貸，那這822.4億元借貸會以甚麼方式解決？ ELA？ 但ELA的額度只680億歐元，未必足夠。
這是原文的意思，在RTHK是讀不到的。
——-
我再重申，此文不是針對RTHK即時新聞的記者，我一方面想借機講一下ELA與一般歐央行借貸的分別，二來是想作一番思考：到底是否應該由一少批記者，撰寫全球發生所有的即時新聞？
我知道目前不少報館，都會選用新人寫即時新聞，而且無分記者的專長都要寫，問題是，報館是否認為新記者可以對所有事都有認知？這樣厲害還用做記者？ 問題是報館不會介意即時新聞的質素。但當這個社會開始經常強調甚麼Breaking Views ， 但Breaking View原來建基於二流即時新聞（的標題），後果就是新聞變成無內容的空談。
—————
更正啟示（2015年4月24日）： 上文指ELA是無需提供抵押品的借貸，這為不實的情況，就4月21日Bloomberg這報道可見，銀行使用ELA借貸仍要提供抵押品，但分別是這批抵押品是向希臘央行，而非歐洲央行提供，故當二月歐央行不再接受希臘國債作抵押品後，希銀行要改以ELA用希臘國債作抵押向希央行借錢。 對於上述文章的錯誤論述，為各位做成不便，本人謹此致歉。
