經濟新聞部

聯儲局暫不加息，除了令投資市場更多不確定性，亦令到我這類經濟記者多些話題同大家分享，當中加息不加息的考量，是一個有趣的題目。 今日同大家一齊，讀一讀San Francisco聯儲銀行主席John Williams在9月28日的演講稿。講稿的主題正是加息的利弊。 不加息的原因，其實都是上次聯儲局議息會議聲明所述的一樣，全球各地都出現經濟問題，例如中國、巴西甚至歐洲，經濟情況都未如理想，Williams指出這會令美元升值，拖低美國經濟增長及通脹率： Economic conditions and policies from China to Europe to Brazil have contributed to a substantial increase in the dollar’s value. This has...

   Brookings最近出左份有關美國女性「嫁得出難易度」（Marriageability）的研究。首先，Sociologist William Julius Wilson認為「嫁得出難易度」可從一個社會每一百名（同齡）女性，就有幾多名在職（同齡）男性作為指標。美國2012年的情況，就似上圖左二的棒所顯示，每一百名女性，只有91名在職男性，看來不夠分。 但Brookings的研究員Isabel Sawhill認為單看這個數據不足夠，深一層的看法是觀察到底哪階層的女性數據上遇到這個問題。先看用學歴分類的數字：    結果係學歴愈高的女性，較難找到同等學歷的男性作配偶。看看左二（在職男性對所有女性），三條棒分別指出不同學歷的人口中，男女的比例，這可以見到大專畢業的人口中男女比率最低。    另一個分類方式，是以膚色作分類分析。從上圖可見， 其實男女失衡的問題，主要出現在黑人身上，其中一個成因是黑人男性較多從事非法活動，令其早死及入獄的機會較高，令盛年男性相對較少。 這就是Brookings的一個簡單結論，所謂的「嫁唔出」其實只係女性獨立自主能力上升，而黑人男性在美國就業市場機會較少，亦令問題惡化。 資料來源：Is there a shortage of marriageable men? Cover Photo: https://www.flickr.com/photos/emilianohorcada/

英倫銀行上週發佈新一份季刊，其中一章談及英國現鈔貨幣的流通情況及存在價值，頗為有趣。先看以下三個圖，較上方的圖為英國流通現鈔的總量（綠色，右軸），及其對GDP的比例（藍綫，左軸）。 可以見到不單鈔票總量不斷上升，就算其對GDP的比率，亦在2000年代後期回升。但從以下一個圖可見，即時交易使用現金的次數無明顯上升，反而使用Debt Card交易的數量就自2000年來升5倍。 這顯示英國經濟使用鈔票作即時交易的情況雖傾向減少，但整體對鈔票的需求，又有增無減。英倫銀行這份報告就簡單講述幾個對鈔票需求的來源。 首先都是要估算因日常交易而產生的鈔票需求，而下列為英倫銀行就金融機構、消費者及零售業，因為交易需求而「留起」的現鈔總值估算。 合共的現鈔總值介乎150億至190億鎊，這約佔流通現鈔總值600億鎊的25-32%。 第二個對現鈔的需求來源，就是居民將錢放在床下底（意指將現鈔儲在家中或其他非金融體系的地方，英文為Hoarding），儲錢以備不時之需的需求。英倫銀行2014年曾以問卷方式，去了解這個情況，徥出結果是18%的受訪者有這儲現鈔的習慣，以之推算被儲起來的現鈔總值約為30億鎊。而2012年英倫銀行旗下Financial Services Compensation Scheme （FSCS) 的調查，則得出50億鎊這個估算。但英倫銀行都認為不論30億或是50億鎊，都是明顯低估的，因為無人會如實的告訴他人，在家中藏起的現鈔有多少。 上述兩種現鈔需求都有海外版本，即是有海外的交易需求，亦有海外人士的儲現鈔需求。但兩者英倫銀行都無實在的數據，唯一比較清楚的是國外外滙兌換商，對50鎊紙幣的需求較高。 除了國內及海外的需求，還有第三類經濟體對鈔票有明顥需求，這就是所謂的Shadow economy，即是那些在政府規管、稅務及觀察範圍以外的經濟行為，簡單講就係洗黑錢、在黑市市場買賣違禁品（如犯毒、嫖妓等）。這類市場普遍為避開執法人員的耳目，以現金交易為主是必須的，而這又產生對現鈔的交易需求及儲備需求。 根據Institute of Economic Affairs 2012年的一份報告估算，Shadow Economy的規模約為英國GDP的10.3%，但就較1990年代未期的規模有所減少，這令英倫銀行傾向認為，Shadow Economy產生的交易需求，並無令現鈔需求增加。那相關的現金儲備需求呢？ 可惜，英倫銀行無足夠的研究數據，去推論這方面的需求。 這份簡單報告的結論？ 在這個年代非現金交易的使用雖然更為普遍，但不等如現鈔的需求必定會減少，英倫銀行認為現鈔需求受居民交易需求以外，亦受其他更多需求因素影響。而該行的判斷，是未來對現鈔的需求將有增無減，亦因而會在2016年推出新的Winston Churchill肖像新5鎊紙幣，再下一年則推出Jane Austen肖像的新10鎊紙幣，以應付需求。 http://youtu.be/dXBLoAWzulU 香港呢？ 今年金管局亦有發表過相似的言論，認為港元鈔票需求將會持續上升，以下為信報即時新聞報道。 這個我同意啊，特別是因為鄰國居民，對用港元作現金儲備（Hoarding），及黑市交易之用的需求相信不低。而我亦相信，隨著鄰國經濟轉差，需求會變得更高呢～ （笑） 資料來源：How has cash usage evolved...

經濟學上有關失業率及通脹關係的理論中，有一相當技術性的名詞NAIRU, 全名為Non Acceleratring Inflation Rate of Unemployment。這個概念的解釋，我外判予曾國平教授： 講聯儲局政策經常提及的菲利浦曲線，指的是通脹走勢由失業率和NAIRU（non-accelerating inflation rate of unemployment）決定。NAIRU是一個理論上的失業率，取決於勞動力市場的結構、資訊流通度等非關經濟周期的因素。 簡單點說，可視之為無風無浪下經濟會達致的一個「正常」失業率。NAIRU不是零，因為轉工、搵工、請人等過程費時失事，任何時候社會上總有人失業。根據菲利浦曲線，如果失業率比NAIRU低，就會有通脹的壓力。 某程度上，NAIRU為所謂「全民就業」的失業率水平，失業率若低於NAIRU，就等於顧主們開始要搶勞動市場內的「打工仔」，這理應可搶高「打工仔」的人工，令通脹上升。說到這要再請曾教授出場 問題是，NAIRU不是一成不變的數字，隨着經濟結構（如sharing economy下的新工種）、勞力市場（如工會勢力減弱）、法例（如醫保法案）等因素而改變。實際應用上，NAIRU只是一個概念，不是一個確切的數字。 由於NAIRU並非一個可直接觀察的數字，只好用理論模型推估出來，以下為聯儲局推算出來的NAIRU（黃圈內，Longer Run 失業率）。在9月的議息會議，聯儲局將NAIRU由5%下調至4.9% 有趣的情況來了，Paul Krugman 整理了近年聯儲局的NAIRU，如下 可以見到，失業率愈低，聯儲局就不停下調NAIRU預測！點解？ 不是這樣樣做，如何向大眾交代失業率不停跌也引發不出通脹！ What’s driving this ever-falling estimate of the NAIRU?...

聯儲局所謂的「加息」實際只是定下一個較高的Fed Fund Rate，然後用貨幣政策工具調整銀行體系內的銀行儲備量，引導市場力量令Fed Fund Rate走近聯儲局定下的目標水平。但這些貨幣政策需要一位執行者管理，這個角色在聯儲局系統內，是由紐約聯邦儲備銀行的公開市場交易台（俗稱The Desk）處理，而Simon Potter正是這The Desk的管理者。

NYT的經濟記者Neil Irwin寫了篇相當有趣的文章，討論一個相傳已久的說法：「聯儲局官員成長時期的通脹情況，會影響其對通脹擔憂的程度，從而影響其對貨幣政策的取態。」 到底一位成長時期飽歷通脹問題的儲局官員，與一位在低通脹環境成長的官員，對通脹是否有明顯不同「感覺」？這個問題難答，Irwin就採用一些簡單的經濟學分析方法，看看當中端倪。 Irwin的方法是先觀察每位聯儲局官員18歲至35歲這段黃金時期內，美國的平均通脹率，再將之與該官員的加息取態（即俗稱的鴿派或鷹派）相比。 上圖可見，官員中以Minneapolis Fed主席Narayana Kocherlakota黃金時期經歷通脹最低，平均為3.4%。而經歷迵多通脹的，則為剛在年初退任的Dallas Fed前主席Richard Fisher，平均達6%。（按：由於要對比該官員的鴿／鷹程度，而新任Dallas Fed及Philadephia Fed主席都未有表達明確立場，故Irwin選用年初退任的Richard Fisher及Charles Plosser代替）而所有官員的經歷過的平均通脹率為5.4％，比起80後（現年35歲）經歷過的1.9％高得多。 然後將以上的平均，配上Barclays Capital編製的「聯儲局官員鴿／鷹程度指數」，進行一個簡單的Regression，得出結果如下。   簡單的解讀，是官員經歷過的通脹愈高，其取態愈鷹，即對通脹的擔憂傾向較高，更急著要加息，這是圖中右向上斜的直綫所表達的。 可惜，這個簡單Regresion的R Square只有0.08，好簡單講即是這「通脹經歷理論」，只可解釋官員鴿／鷹程度8%，即是解釋能力極低。 我相信上述的Regression，如果有更多Data point效果會好些。無論如何，原文是相當有趣的，值得各位一看。 資料來源：《Which Fed Leaders Fear Inflation? Look at When They Grew Up》