選舉「買票」這回事，相信香港及台灣的讀者都相當「熟悉」。買票雖是一個「經濟」行為，但少見經濟學對買票行為有太多分析，一方面可能因為買票動機太明顯，二來選票不記名，且買票犯法，買票相關數據難求，要做分析不易。
以往經濟學者較多注意「宏觀買票」問題，亦即是所謂的政治經濟週期問題，即在位政治為求在下屆選舉勝選，有動機在任期完結前推出特別刺激性的經濟政策，以提高下屆勝選機會。這類分析的重點是政府以「經濟政策」間接買票，與更「貼身」的政黨向選民直接提供現金或禮物，以賄賂選民投該黨的情況，有顯着的分別。
一份由四名學者撰字的論文《Vote Buying or (Political) Business (Cycles) as Usual?》就為選舉買票的經濟分析，帶來新一個角度。論文的名題是，如果買票通是在選舉前一兩天向選民提供現金或禮物，這是否等於現金的需求，會在選舉前特別高？
研究發現，在不少發展中國家的選舉前一個星期或當月（因為不是每個國家都有公佈週度數字），M1是有明顯上升情況。
論文找來以下幾個案例：
亞美尼亞2012年5月6日國家大選 | EconReporter
買票同M1有何關係呢? 其實只有當買票行為涉及以下情況，才會在M1反映出來。第一個情況，是進行買票的政治團體，用來買票的資金是由出售固定資產（更準確的說法是非流動資產，illiquid Assets）所得來，因為M1本身包含現金及各位放在銀行支票戶口內的款額，所以如果政黨直接將手上持有的現金，用來買票，基本上是不會在M1數字中觀察得到的。但如果政黨先出售一些資產，例如股票、基金，或者將錢由定期存款轉出來，這才會顯現在M1數字之中。
另一個情況，是政黨的買票現金，是由「影子經濟」轉出來，即是錢是由非法活動而來，如犯毒、賣軍火等，這些現金一直被黑幫存放在「不見光」的地方。當要用現金買票，錢就由影子經濟轉出來，重見天日，當選民收錢存入銀行，M1就出現增長。
研究發現，選舉期間出現M1顯著增加的疑似買票情況的，主要是較為窮困及教育水平較低的國家，如下圖就可見，當一國的大專教育水平比例較高，出現選舉-M1增長的幅度愈低。
而這圖就顯示，當收入低於2美元（以PPP匯價換算）的人口比例愈高，選舉-M1增長的幅度愈大。
正因為上述兩大原因，選舉-M1增長效應較大的地區，主要為南亞、非洲、東亞及拉美地區。
當然，有人會問所謂的選舉-M1增長關系，是否只是因為選舉本身有大量正當開支，而這些開支令M1增加。撰寫研究的學者指，如果在這個情況下，M1增加不會集中在選前一星期或一個月，亦不會只在較落後的地區出現。
讀到這裏，你可能心中出現一個疑問:「香港及台灣選前的M1有否出現顯著升幅？」抱歉，這個我未有時間調查（更大的原因是我唔想死），所以各位看官不妨自行查看一下。
🙂
參考資料：Detecting vote buying in monetary aggregates: New evidence on monetary political cycles
Cover Photo:thegoldguys.blogspot.com/
