「希臘違約，然後呢？」長話短說的答案是：「無人知。」
但如果問：「到底希臘違約是否必然等同希臘要脫歐？」我就懂得答，而答案是否定的，希臘就算違約亦不等於該國要離開歐元區。
當然，這亦都是個簡化的答案，實際上向不同的機構違約，效果是不同的。目前對希臘最重要的債務問題，是如何在5月初向IMF償還近10億歐元（5月1日要還2億歐元，5月12日再要還7.7億歐元）。事實上，觀乎希臘政府連今個星期能否有錢支付公務員人工及退休金都未知，在五月賴賬的幾會頗大。所以最迫切的問題是:「如果希臘政府向IMF違約，是否等於希臘一定要脫歐？」
又是唔一定的。最近有不少經濟學家及外媒都指出，歐盟的條例無規定成員國在對其他機構後，有需要離開歐元區。一來歐元區本身是無退出機制的，二來希臘並不是首次對外違約，2012年五月希臘不就對大量持有希臘國債的私人投資者違約嗎？就如芝大學者John Cochrane 指出，底特律違約（更破產）後，有人要求底特律退出「美元區」嗎？雖然這類比並非100%準確，但仍道出一個道理：「為何希臘違約要脫歐？」
其實長久以來，主流媒體所述的「脫歐」是一個選擇，是希臘要應對歐元區及歐央行的某些行動時，所需要作經濟（及政治）選擇。這與簡單說「希臘違約，歐元區就會一腳踢佢出歐元區」的論述，有不同的含意，特別在理解兩方手上仍有甚麼牌，有些分別。
按OpenEurope的分析文章，當希臘對IMF違約，歐央行及歐盟都會面對一個決擇，就是會否定性希臘對歐元區都違了約（因為有部份歐元區對希臘的借貸，是受IMF監管的，IMF的債務未能收回時，可向歐元區的ESFS通報希臘違約，由ESFS再定性希臘有否違約）。如果希臘對歐元區違約，政治上希臘已比較難（但不是完全不可能）留在歐元區之內，因為其他成員國政府都會受政治壓力，要希臘作「合理交待」。在這個政治氣候，可能令「脫歐機制」順利創造出來（但這都只是猜想）。
經濟上的問題更大，因為違約本身已會令希臘銀行要對資金流走的風險，甚至而出現資不抵債的問題，又加上希臘可能已「間接」對歐央行違約，令歐央行有足夠理由終止希臘央行向當地銀行業可提供的ELA（緊急流動性援助）額度，令希臘銀行業難以再有周轉用的資金。這樣下來，希臘政府要救當地銀行業的話，就要考慮是否發行歐元以外的「貨幣」去提供流動性，到這點，脫歐的決定才正式出現！為救銀行業及全國經濟，脫還是不脫？
可以看到，在希臘對IMF違約後，1） 先要IMF向董事局及ESFS通報； 2）之後到ESFS及歐元區定性希臘對歐元區債務有否違約3）再到ECB決定是否中止ELA；4）最後才到希臘決定是否要脫歐，所以「違約=/=脫歐」，只是將脫歐機會倍增。
而事實上，歐元區及歐央行極大機會不定性對IMF違約，是等同對歐元區及歐央行違約。以這個前設，下一步就是希臘的銀行儲戶對違約有大反應，因為歐央行的法規不容許該行資助「資不抵債」的銀行，若情況嚴重歐央行都會可以調低甚至中止ELA額度，這都會可帶來脫歐的結局。
所以我不是說唔會有可能有脫歐，但脫歐是個複雜的過程，要達成好多條件才會出現的（當然，可笑是希歐正攜手創造出很多脫歐條件….），所以就算希臘在5月12日向IMF違約，希臘都只是創造了首個已發展國家對IMF賴賬的歴史，但仍未做到脫歐的創舉。
如果你打算在5月12日看脫歐，你極大機會失望而回。
