歐洲經濟也見《必要的沉默》?

0
356

上週四(4月3日)歐央行議息,決定「保持沉默」,不減息亦不做量寬,令市場再次大失所望。

Photo Via Flickr CC by thierry ehrmann
Photo Via Flickr CC by thierry ehrmann

市場擔心的是歐元區經濟會重現通縮,令經濟就算不再次衰退亦會出現停滯。以3月分的歐元區通脹率只有0.5%(按年),不單低於上月與及市場預期,更是2009年11月來最低。 個別國家(特別是經濟衰退最嚴重的一群)如希臘、塞浦路斯都出現通縮,就算是經已見好轉的西班牙及愛爾蘭都只有接近零的通脹。更不要說通脹距離歐洲央行的目標2%,甚至跟所謂「危險界線」的1%也有距離。 而在實體經濟層面上,該區域目前只有0.2%的季度增長,說不上完全的經濟復蘇。結果連IMF都出口,指歐元區會見「Low-flation」的情況,及應考慮減息。故歐央行這時候出手,其實完全符合預期。

歐元區內的通脹率。 藍色為三月數據,綠色為二月數據。三月數據還未有公布分國家的數字,故以二月份的作替代。
歐元區內的通脹率。
藍色為三月數據,綠色為二月數據。三月數據還未有公布分國家的數字,故以二月份的作替代。

 

但,他們決定保持沉默。
當然話佢「沉默」只是說其行動上,話語上其實不然。在議息會議後,歐央行行長Mario Draghi不斷出口維護其決定。他先指出「沉默的必要,因為他認為目前通脹低是受能源及食品價格過低影響、又預計通脹會由4月回升、更直言2016年的通脹預期接近2%目標,所以不行動有理。之後,佢更「出口術」指「議息會議中其實討論過推QE」、「QE 仍是我們會考慮的工具」等等。

-------
寫到這裹,我想說一說歐央行這一串的行為如何完全體現了「必要的沉點」信奉者的行為心理。

的確,沉默不行動有時是有理由的,但更多時候所謂的理由其實是自欺的,更甚者是背後其實往往有「說不出口」的原由。歐央行不減息合理嗎?要對明顯的通縮風險,而經濟毫無過熱時,減息的害處不多。如果經濟真的隨減息而過熱,立時加息應能將經濟受控,但反而行動過遲大有機會將一眾正有復蘇的國家推回困境。

當然,你可以說行動的成本不非,有副作用,所以沉默是金。我同意的,QE是有其見顯的副作用的(可見)。問題是,你又為何要說「QE 仍是我們會考慮的工具」之流的話?這行為背後的心理,不像是「其實我知道『行動』好過沉默,不過我真係做唔到呢….」

誠言,如過沉默真的是必要,又何需寫一篇數百字的文章去解釋呢?如果減息真是較差的選擇,又何需告訴我你考慮過呢? 還是事實上在行動與沉默之間,你明白前者可能是更好的選擇,但你因為怕,怕承受不起行動的成本,故決定沉默,令自己「心安理得」。到問題來到門前,就跟自己說事情無可避免的,這件事的成因好多,不是三言兩語可以解釋清楚云云。 早有金融海嘯初期,歐央行面對快將來到的危機,它決定加息,因為控制通脹是其「本份」,而所謂的經濟危機「都未出現,我地都係安守本份好些。」結果,歐元區花了四年仍未完全解決到。
行動有成本,沉默無咩?

 

-------

Extended Reading: The Euro Zone Economy Is Feeling Frost In The Spring
http://www.businessinsider.com/euro-zone-economy-feels-spring-frost-2014-4#ixzz2yCGnKEwE

 

登記本網Newsletter,就可以不定期收到專業嘅經濟學術及經濟時事討論

Any Comments?

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.